Témata
MIT SMR Strategy Forum
Strategy Forum nabízí každý měsíc postřehy od akademických odborníků o naléhavých strategických otázkách souvisejících s podnikáním, managementem, technologiemi a veřejnou politikou. Více v této sériisubscribe-iconSubscribeShareTwitterFacebookLinkedinEmailCo si přečíst dále
Blockchain, decentralizovaná, distribuovaná účetní kniha, která bezpečně zaznamenává digitální transakce, splnila velká očekávání díky svému potenciálu narušit obchodní modely a finanční systémy — a opatrně kvůli skrytým zranitelnostem a humbuku technologie.
Hype rostl pouze s vývojem kryptoměn. Od roku 2009, kdy byl bitcoin vydán jako první živá blockchainová aplikace, se blockchainová řešení ukázala jako cenná pro průkopnické společnosti, které je přijaly – ale mnoho dalších podniků investovalo do zavádění této technologie pomalu.
Co toto dosud nerovnoměrné přijetí znamená pro budoucí dopad blockchainu? V letech od doby, kdy zesnulý Clayton Christensen představil svou vlivnou Teorii převratných inovací, stratégové přijali jeho rámec udržitelnosti versus převratné inovace. Kam v tomto spektru spadá blockchain? Na tomto měsíčním Strategickém fóru jsme požádali náš panel strategických expertů, aby odpověděli na následující prohlášení: Blockchain bude spíše udržitelná inovace než převratná inovace ve finančním sektoru.
Důrazně souhlasím a souhlasím
Více než polovina (56 %) respondentů do určité míry souhlasí s tím, že blockchain bude trvalou inovací. Mnoho panelistů poznamenává, že blockchain již byl přijat pro decentralizované účetní knihy a chytré smlouvy ve financích – a je nepravděpodobné, že zmizí, když je nyní zaveden. Lori Rosenkopf z Whartonu píše: „I když existují některé fintech aplikace, které oslovují nové trhy, většinu finančních inovací založených na blockchainu zavedou zavedené instituce, aby sloužily svým stávajícím zákazníkům efektivněji – samotná definice trvalé inovace.“
Ekonom Preston McAfee tvrdí, že dosavadní vývoj blockchainu „se zdá spíše evoluční než revoluční. Ale je tu možnost, že bude umožněna nějaká převratná inovace, kterou si zatím nikdo nepředstavoval.“ Olenka Kacperczyk z London Business School poukazuje na to, že kryptoměna se může vyvíjet a narušovat finanční svět rychleji než blockchain jako takový: „Ve laissez-faire světě by existovalo množství jak rušivých, tak udržitelných inovací z kryptoměn a dalších blockchainových aplikací. . Ve světě, ve kterém žijeme, budou stále vznikat oba typy inovací, ale více těch druhých než prvního.“
Souhlasím
„Blockchain má nějaké nové využití jako veřejná účetní kniha s nějakým inteligentním uzavíráním smluv. Může sloužit jako infrastruktura pro vývoj softwarových aplikací a my jsme teprve na začátku toho.“
Shane Greenstein
Harvard Business School
Ostatní zpochybňují povahu narušení blockchainu. Timothy Simcoe z Bostonské univerzity píše: „Zatímco blockchain se již jeví jako ‚rušivý‘ v hovorovém smyslu, že mění, jak se věci dělají, nevidím žádný důvod si myslet, že je ‚rušivý‘ ve smyslu strategického řízení podkopávání zdrojů konkurenční výhodu, kterou mají velké zavedené finanční instituce.“ Annamaria Conti z University of Lausanne také tvrdí, že „blockchain je nepravděpodobná převratná inovace, která vyžene finanční zprostředkovatele z trhu“.
Souhlasím
„Podle dobře přijímané, ale přehnaně používané definice Claye Christensena umožňují převratné inovace startupům sloužit zákazníkům nižší třídy nebo novým trhům a získávat tak silné pozice, které mohou nakonec převrátit etablované společnosti. Naproti tomu blockchain je univerzální technologie – infrastruktura, která může být základem mnoha inovací, udržitelných i rušivých.“
Lori Rosenkopf
Wharton School, University of Pennsylvania
< h3>Ani souhlasím, ani nesouhlasímAsi 16 % respondentů spadá někam doprostřed, přičemž někteří naznačují, že je příliš brzy vědět, do jaké míry se blockchain projeví jako rušivý. „Disruptivní technologie začínají pomalu a pak se zrychlují, když dosáhnou inflexního bodu (S-křivka). Blockchain je v předinflexním bodě,“ říká Alfonso Gambardella z Bocconi University.
Další členové panelu zdůraznili důležitost kontextu a perspektivy. „Narušení nebo udržení inovací leží v očích pozorovatele,“ říká Bruno Cassiman z KU Leuven. Anita McGahan z University of Toronto si všímá důležitosti průmyslového kontextu: „Blockchain působí rušivě v některých finančních odvětvích, včetně například projektového financování a nemovitostí. Udržuje se v některých dalších finančních odvětvích, jako jsou platby kreditními kartami a komerční půjčky. V dalších má potenciál být rušivý i udržitelný.“
Ani souhlasím, ani nesouhlasím
„Nové příležitosti pro inovace se objevily s příležitostmi pro vstup do některých činností, ale hodně bude záviset na tom, jak zavedené subjekty zareagují nebo dokážou reagovat kvůli stávajícím závazkům.“
Bruno Cassiman
KU Leuven
Nesouhlasím a rozhodně nesouhlasím
Více než čtvrtina účastníků diskuse (28 %) nesouhlasí s tím, že blockchain se ukáže jako udržitelný inovace a místo toho zdůrazňují její rušivé schopnosti. „Zaznamenávání finančních transakcí do veřejné knihy vytváří úroveň transparentnosti, která může narušit finanční sektor,“ píše Petra Moser z New York University. John Van Reenen z London School of Economics and Political Science říká: „Pravděpodobně to bude z hlediska blahobytu rušivé v široce negativním smyslu.“
Řada panelistů zaznamenala omezení samotné technologie, která mohou omezit její rušivý dopad. „Technologie blockchain je sama o sobě omezená svým designem,“ píše Ivan Png z National University of Singapore; jak přibývá více objektů v řetězci, "náklady na úložiště exponenciálně rostou." Tobias Kretschmer z mnichovské školy managementu sdílí podobné obavy: „Pokud někteří velcí etablovaní v tomto odvětví nakonec budou prosperovat ve světě založeném na blockchainu, bude to náhoda, ne kvůli designu nebo díky technologii.“ Joshua Gans z University of Toronto zdůrazňuje další omezení designu: „Udržitelná inovace je ve svém jádru v souladu s architekturou současného systému. Blockchain – alespoň ve svých více diskutovaných formách (tj. bez povolení) – s tím vůbec není v souladu.“
Rozhodně nesouhlasím
„Vliv blockchainu na „nabídku“ a „poptávku“ finančních transakcí je radikální a rušivý. V souladu s průmyslovými evolučními studiemi to otevírá konkurenční sféru pro nové účastníky i stávající společnosti.“
Rajshree Agarwal
Robert H. Smith School of Business, University of Maryland
V celém spektru se většina panelistů shoduje na tom, že blockchain se ve finančním světě dobře etabloval, ale názory odborníků na budoucnost se značně liší. Gans zastrčil palčivou, nezodpovězenou otázku do závorky: „Pokud se to podaří (stále velký, pokud), bude blockchain nakonec rušivý, protože bude vyžadovat, aby se objevily nové náhradní architektury. Do určité míry je příliš brzy vědět, jak se narušení blockchainu odrazí.
O strategickém fóru MIT SMR
Strategy Forum položí každý měsíc jednu otázku našemu panelu odborníků v oblasti obchodu, ekonomiky a managementu. Panelisté jsou požádáni, aby souhlasili nebo nesouhlasili s předpovědí a poskytli stručné vysvětlení své odpovědi.
Tato stránka umožňuje čtenářům zapojit se do výsledků každého průzkumu. Můžete vidět podíl panelistů, kteří souhlasí nebo nesouhlasí s každou předpovědí, jak jsou si jisti svými odpověďmi a uvažováním za jejich odpověďmi. Chcete-li prozkoumat myšlenkové procesy jednotlivých účastníků panelu o každé otázce, klikněte na jejich stránku historie hlasování. Čtenáři mohou také zasílat vlastní návrhy na budoucí témata na adresu smr-strategy@mit.edu.
Předsedkyně fóra
Raffaella Sadun (@raffasadun) je profesorkou obchodní administrativy v oddělení strategie na Harvard Business School. Výzkum profesora Saduna se zaměřuje na ekonomiku produktivity, managementu a organizačních změn.
Timothy Simcoe je docentem strategie a inovací na Questrom School of Business na Bostonské univerzitě.
Annamaria Conti je docentkou strategie na Provozně ekonomické fakultě Univerzity v Lausanne a působí jako spolueditorka .
