Navzdory medializaci v drahých reklamách na Super Bowl má kryptoměna nyní těžké chvíle. Jak uvádí New York Times , „kryptosvět se tento týden dostal do úplného zhroucení při výprodeji, který graficky ilustroval rizika experimentálních a neregulovaných digitálních měn.“ Jedním z nejhlasitějších skeptiků ohledně kryptoměn je Nicholas Weaver, vedoucí výzkumný pracovník Mezinárodního institutu počítačových věd a přednášející na oddělení informatiky na UC Berkeley. Weaver studoval kryptoměny roky. Prof. Weaver v rozhovoru s šéfredaktorem Current Affairs Nathanem J. Robinsonem vysvětluje, proč se na tolik medializovanou technologii dívá s takovou antipatií. Tvrdí, že kryptoměna je zbytečná a destruktivní a měla by „zemřít v ohni“.
Přepis rozhovoru byl z důvodu gramatiky a srozumitelnosti lehce upraven.
NATHAN J. ROBINSON:
Zde je váš citát z roku 2018:
Kryptoměny, ačkoliv je to zdánlivě zajímavý nápad, prostě nejsou vhodné pro daný účel. Nefungují jako měny, jsou hrubě neefektivní a nejsou smysluplně distribuovány z hlediska důvěry. Rizika týkající se kryptoměn se vyskytují ve čtyřech hlavních oblastech: technická rizika pro účastníky, ekonomická rizika pro účastníky, systémová rizika pro ekosystém kryptoměn a společenská rizika.
V přednášce z roku 2022 o kryptoměně na YouTube jste ještě tvrdší a drsnější:
Toto je virus. Jeho škody jsou značné. To umožnilo miliardové zločinecké podniky. Umožnil investorům rizikového kapitálu provádět podvody s cennými papíry jako jejich podnikání. Nasálo to lidi dovnitř. Takže se tomu buď vyhněte, nebo mi pomozte, aby zemřelo v ohni.
Ale možná, než se dostaneme k vašim zdůvodněním těchto verdiktů, můžete začít tím, že nám řeknete, co je podle vás nejlepším způsobem, jak může průměrný člověk začít přemýšlet o tom, co je kryptoměna.
NICHOLAS WEAVER:
No, začal bych tím, co by to teoreticky mělo být. Takže teoreticky to má být způsob provádění plateb bez prostředníka. Takže myšlenka je, že pokud Alice chce zaplatit Bobovi sázku za 200 quatloos…
ROBINSON:
Počkejte, vypustili jste slovo, které není skutečné slovo. Quatloos je fiktivní měna?
WEAVER:
Ve skutečnosti se jedná konkrétně o odkaz na Star Trek. Pokud tedy chcete hazardovat se svou imaginární měnou, neměl by existovat žádný zprostředkovatel, který by byl zodpovědný za provedení převodu. Je to jen přímá peer-to-peer elektronická hotovost. Nebo alespoň taková je představa.
Teď je problém: jak víte, kdo má jaký zůstatek? Elektronická hotovost je vlastně něco, co máme již desítky let. Pokud vám chci převést peníze, používám PayPal nebo M-Pesa nebo Visa nebo bankovní převod nebo to či ono. Všechny mají centrálního prostředníka. A je tu nevýhoda centrálních zprostředkovatelů: Nemají rádi drogové dealery. Takže jako přenašeč peněz máte zákonnou povinnost blokovat mnoho známých špatných činností.
U kryptoměn je myšlenkou, odstraňme pojem zprostředkovatele tím, že naše zůstatky zveřejníme, ale pod pseudonymem. Takže už to nejste vy, jste jen dlouhá řada náhodně vypadajících čísel. A na náměstí vytvoříme účetní knihu, aby byl bankovní zůstatek všech na náměstí veřejný, ale identifikovatelný pouze podle pseudonymů.
Aby Alice splatila svou sázku, vypíše šek: „Já, Alice's Random Pseudonymity, platím Bob's Random Pseudonymity 200 quatloos. Podepsáno, Alice's Random Pseudonymita.” Bob poté zkontroluje, zda má Alice skutečně zůstatek, a pokud ano, zaúčtuje tuto kontrolu do veřejné knihy. Teď každý ví, že Alice je o 200 dolů, Bob o 200 nahoru. A tak to funguje.
Problém je: jak zabráníte tomu, aby někdo přidal do účetní knihy a nefalšoval věci? No, a to je místo, kde přichází na řadu pojem „těžba“. To, co těžaři dělají, je doslova plýtvání tuny elektřiny, aby dokázali, že záznam je neporušený, protože každý, kdo by na něj chtěl zaútočit, musí podobný druh elektřiny plýtvat.
To vytváří několik skutečných nerovnováh. Buď jsou nejisté, nebo jsou neefektivní, což znamená, že pokud nebudete plýtvat spoustou energie, někdo může levně přepsat historii. Pokud nechcete, aby lidé přepisovali historii, musíte plýtvat tuny a tuny zdrojů 24/7, 365. A to je důvod, proč bitcoin spaluje tolik energie jako významná země.
ROBINSON:
Takže tato kritika, kterou slyšíte o bitcoinu, že využívá energii malé až středně velké země, je pravdivá? Ve své přednášce na YouTube poukazujete na to, že existuje řada způsobů, jak se pro to nadšenci do bitcoinu vymlouvají. Říkají: "No, je to vlastně čisté" nebo "To není příliš velký problém." Ale ve skutečnosti je to velmi, velmi plýtvání.
WEAVER:
Ano. Největší z nich je „toto motivuje zelenou energii“. Což dělá stejným způsobem, jako by spousta náhodných střeleb motivovala neprůstřelné vesty.
Ale počkat, je to horší! Problém s Globálním veřejným náměstím je v tom, že se jedná o jedinou, omezenou entitu a máte jen tolik, co k němu můžete kdykoli přidat. Bitcoin tedy spálí tolik světové elektřiny, aby mohl zpracovat něco mezitři až sedm transakcí za sekundu po celém světě.
ROBINSON:
To není mnoho.
WEAVER:
Není toho mnoho. A co je horší, nikdy to nemohlo fungovat pro platby. Takže jsme viděli vlny přicházejících a odcházejících společností, které říkaly „Budeme přijímat platby v bitcoinech“. lžou. Protože ve skutečnosti nepřijímají platby v bitcoinech. Používají službu, která jim umožňuje stanovit cenu v dolarech, představuje bitcoiny zákazníkovi, převádí bitcoiny, přeměňuje je na dolary, a tak obchodník dostává skutečné peníze. Což znamená, že pokud systém musí být v rovnováze a chcete nakupovat za bitcoiny a nemáte bitcoiny, musíte převést dolary na bitcoiny. A to je podle návrhu strašně drahý proces, protože bitcoin a kryptoměny jsou zásadně neslučitelné s moderními financemi.
Moderní finance mají pravidlo, že vše, co je elektronické, musí být po krátkou dobu reverzibilní . To umožňuje vrátit zpět v případě podvodu. Stalo se vám již dříve zneužití vaší kreditní karty? Několikrát mi ukradli čísla kreditních karet. Množství peněz, které jsem ztratil, je nula. Protože máme dobrou ochranu proti podvodům a dobrou schopnost zvrátit transakce. To v kryptoměnovém prostoru neexistuje. Pokud je vaše kryptoměnová peněženka kompromitována, všichni vaši lidoopi jsou popleteni.
ROBINSON:
Všechno co, promiň?
WEAVER:
Vaši lidoopi jsou popletení. Protože kryptoměny se často používají k nákupu těchto „nezaměnitelných tokenů“, které mají obrázky ošklivých malých lidoopů. Prostě se osvobodí. Ale výsledkem je, že nemůžete ukládat kryptoměny na počítači připojeném k internetu. Protože se stane, že pokud bude váš počítač někdy kompromitován, všechny vaše peníze budou ukradeny a nemůžete s tím nic dělat.
A to je zásadní problém. Ale prostě to nefunguje pro platby kvůli tomuto omezení propustnosti. A volatilita znamená, že lidé převádějí peníze na skutečné peníze. A k čemu je to dobré?
Jsou třídy plateb, které zprostředkovatelé nepovolují. Mezi ty největší patří obchodování s drogami, materiály týkající se sexuálního zneužívání dětí a výkupné. V důsledku toho se kryptoměna skutečně používaná pro platby se skutečně vážně používá pouze pro: platby ransomware, kde společnosti musí zaplatit 10 milionů dolarů. Obchody s drogami – dealeři to nenávidí, ale je to jediná hra ve městě. A měli jsme případy webových stránek prodávajících materiál zaměřený na zneužívání dětí placený bitcoiny.
A důvodem, proč jsem se tak zahořkl v oblasti kryptoměn, je ransomware. Způsobuje globální ekonomice škody za desítky až stovky miliard dolarů. A existuje pouze protože lidé mohou platit bitcoiny.
ROBINSON:
Jak ransomware funguje pro lidi, kteří nejsou obeznámeni?
WEAVER:
Takže to funguje tak, že někteří padouši v Rusku proniknou například do Colonial Pipeline. Zašifrují všechna data a řeknou: "Hej, Colonial Pipeline, zaplať mi 5 milionů babek, nebo jsou tvoje data nenávratně pryč." A Colonial Pipeline zaplatí těch 5 milionů babek a stejně je nějakou dobu offline a na východním pobřeží dochází k výpadkům dodávek plynu.
To existuje pouze proto, že existuje způsob platby ransomware kryptoměny. Protože alternativou jsou hotovost nebo bankovní převody. Banky nedovolí platby ve výši 5 milionů dolarů známým zločincům v Rusku. (Páni, zajímalo by mě proč.) A pokud si známí zločinci v Rusku chtějí vyzvednout 5milionový blok v hotovosti, no, to je 50 kilogramový kufr, který si budou muset vyzvednout, a když si půjdou vybrat V případě potřeby by mohli dostat dárek ráže .308 od americké námořní pěchoty. A tak je pro ně bitcoin jedinou hrou ve městě.
Pro platby to tedy nefunguje. A nefunguje to ani ekonomicky. Je to fakticky obří samostatně sestavené Ponziho schéma. Slyšíte o lidech, kteří vydělávají peníze v bitcoinech nebo kryptoměnách. Vydělávají jen proto, že nějaký jiný cucák přišel o víc. To je velmi odlišné od akciového trhu.
Jsem důvtipný investor a výrazem „důvtipný investor“ mám na mysli, že vkládám své peníze do indexových fondů a několik let je ignoruji. Během té doby dochází k dividendám a zpětným odkupům akcií, kdy do mě společnosti vkládají své zisky. Nakonec to prodám někomu jinému. A můj zisk není jen rozdíl mezi tím, za co jsem to koupil já a za co to koupil někdo jiný, ale to plus výhoda všech dividend a úroků.
Akciový trh a trh dluhopisů jsou tedy hrou s kladným součtem. Vítězů je více než poražených. Kryptoměna začíná nulovým součtem. Takže to začíná světem, kde nemůže být více vítězství než prohry. Máme takové systémy. Říká se tomu koňská dráha. Říká se tomu kasino. Investování do kryptoměn je v ekonomickém smyslu opravdu prokazatelně hazard. A pak jsou tu návrhy, kde se ty účty za elektřinu musí někde zaplatit. Takže místo nulového součtu se to stane hluboce záporným součtem.
Ve skutečnosti jsou tedy ekonomickými analogiemi hazardní hry a Ponziho schéma. Protože zisky, které jsou dány prvním investorům, jsou doslova odebrány pozdějším investorům. To je důvod, proč nazývám prostor celkově, „samo-shromážděné“ Ponziho schéma. Nebyl žádný záměr vytvořit Ponziho schéma. Ale vzhledem ke své povaze to je to jediné, co může být.
ROBINSON:
Je to důvod, proč vidíte hromadu reklam na Super Bowl na investování do kryptoměn? Protože lidé, kteří jsou prvními investory, musí neustále nacházet nové přísavky a snažit se přesvědčit lidi, že vložit své úspory na důchod do kryptoměny je dobrý nápad?
WEAVER:
Ano. Protože se jedná o pyramidovou hru, kterou si sami vytvořili, musíte neustále přidávat nové přísavky. Jakmile počet přísavek vyschne, zhroutí se. A protože to není nulový součet, ale hluboce záporný součet, ve skutečnosti existuje mnoho mechanismů, které mohou způsobit, že se náhle zhroutí na nulu. Viděli jsme to nedávno se stablecoinem Terra a bočním tokenem Luna. Toto bylo v podstatě další Ponziho schéma implementované do většího prostoru Ponziho schémat.
Takže myšlenka je, že jste měli tyto dvě kryptoměny, „Terra“ a „Luna“. Terra má být svázána jedna ku jedné s americkým dolarem. Luna se může vznášet. Pokud Terra stojí více než 1 dolar, můžete proměnit Lunu v Terru a získat zisk, zatímco pokud Terra stojí méně než 1 $, můžete z Terry udělat Lunu a získat zisk. Ale to funguje pouze tak dlouho, dokud je hodnota Luny větší než hodnota Terry.
Proč byste tedy Terra vůbec používali? No, za prvé, toto je stablecoin a ty jsou nezbytné pro hazardní aspekty kryptoměny. Fungují v podstatě jako kasinové žetony, protože téměř všechny směnárny kryptoměn jsou skutečně odříznuty od bankovního systému. Ale dalším důvodem je to, že byste mohli vzít svůj stabilní coin Terra, vložit jej do protokolu o půjčce, který vytvořili tvůrci Luny a Terry, a získat 20% návratnost, kterou zaplatí Luna a Terra, aka Ponziho schéma.
A tak do tohoto Ponziho schématu šly miliardy dolarů pomyslné hodnoty. A podpora Luny se pomalu plížila dolů, dolů, dolů. A pak najednou přišla krize víry. Lidé už nevěřili, že Terra má cenu 1 dolar. Vázaná na 95 centů. Lidé za Terrou a Lunou říkají: „Všechno je v pořádku. Zde není nic k vidění." A pak se to úžasně rychle zhroutilo během dvou až tří dnů. A nyní jsme v bodě, kdy stabilní coin Terra, který měl mít hodnotu 1 dolar, má nyní hodnotu 10 centů a token Luna v podstatě klesl o 99,99 %. A lidé neustále zjišťují, že to, že něco kleslo o 95 %, neznamená, že to nemůže klesnout o dalších 95 %.
ROBINSON:
A co další hlavní „stablecoiny“, tento „Tether“? Podléhá to stejným druhům rizik?
WEAVER:
Ano i ne. Je vystavena stejnému druhu rizik, ale je jiná. Nemá tento algoritmický model kolapsu, ale má potenciál způsobit kolaps bank, protože je nezajištěný.
Tether je téměř jistě to, co bychom nazvali „banka divokých koček“. Takže v roce 1800 jsme neměli Federální rezervní systém. Přemýšleli jste někdy, proč se těm papírkům ve vaší kapse odborně říká „bankovky“? Je to proto, že původní model nebyl vládou vydávající kousky papíru. Vláda vydala pouze mince. Ale s těžkými nebo objemnými mincemi je těžké se vypořádat. Takže vezmete své mince do místní banky a oni vám dají bankovku, doslova IOU se slovy: „Pokud chcete zlatou minci 1 $, vezměte tuto IOU zpět do banky a dostanete tuto zlatou dolarovou minci.
Stalo se v podstatě to, že se objevily podvodné banky. Říkalo se jim divoké kočičí banky, protože na bankovkách často měly obrázky zvířat. Co by udělali, bylo přijmout vklady a vydávat kusy papíru, zcela nekryté. A když přijdou regulátoři státních bank, divoké banky budou mít sudy mincí, které jsou falešné. Všechno kromě vrchní vrstvy byly jen haraburdí, s horní vrstvou zlatých mincí. Nebo by jezdili kolem sudu do všech poboček těsně před inspektory.
A Tether zjevně dělá totéž. Protože pokud by Tether byl kryt skutečnými penězi, znamenalo by to, že existuje nějakých 80 miliard dolarů v hodnotě od institucionálních důvtipných investorů, kteří chtěli investovat do kryptoměnového prostoru, ale nechtěli jen nakupovat v CoinBase. Museli tedy jít za touto třetí stranou, která byla přistižena při lhaní o svých rezervách, vedená kdo-ví-kým – CEO je v podstatě MIA. [Slate v roce 2021 oznámil, že „nebyl viděn na veřejnosti už léta.“] Své zásoby má na Bahamách. Proč byste investovali tímto způsobem? Je to prostě úplný nesmysl.
Takže to, co se s Tetherem skutečně téměř jistě děje, je, že Tether vytváří nové Tether tokeny, půjčuje je svým velkým kolegům v kryptoměnovém prostoru – takže Alameda Research a několik dalších podobných. Alameda Research poskytuje IOU, takže Tether říká, že jsou kryty půjčkami. Poté Alameda vyrazí a koupí bitcoiny, čímž zvýší cenu. A nyní je Tether podporován Bitcoinem. A tak je Tether nakonec podpořen podkladovou kryptoměnou.
Odmítají se nechat auditovat. [Bloomberg oznámil, že Tether CFO, italský bývalý plastický chirurg, byl „vyzván..., aby si najal účetní firmu, která provede úplný audit, aby ujistil veřejnost“, ale „řekl, že Tether nemusí jít tak daleko reagovat na kritiky.”] Odmítají dokonce udělat víc než nejzákladnější atestaci, která doslova zní: “Tady, účetní, podepište to.” Jsme upřímní, Scoutův slib. Je to jen domeček z karet. A problém je v tom, že když tyto domky z karet selžou, selžou tak katastrofálně a tak rychle, že se věci během tří dnů změní z hodnoty 1 dolaru na nic.
ROBINSON:
Chci to znovu oddálit, abych mohl mluvit o kryptoměně obecně a vrátit se k některým z vašich širokých kritik. Je přesné shrnout to, co jste říkali předtím, jako v podstatě: Neexistuje žádný problém, který by kryptoměna vyřešila, a do té míry, do jaké je funkční, dělá věci hůře, než je již můžeme dělat se stávajícími elektronickými platebními systémy. Pokud to má výhody, výhodou je páchat zločiny. A každé další tvrzení o nadřazenosti kryptoměny jako měny se rozpadne, pokud ji prozkoumáte.
WEAVER:
Ano. Vezměme si tedy náklady na transakci. Náklady na transakci v kryptoměně systémově představují částku použitou k její ochraně. Mohl bych postavit systém, který by měl stejnou propustnost jako Bitcoin, tři až sedm transakcí za sekundu, ale s centralizovanou důvěryhodnou entitou. Vlastně ani centralizovaný důvěryhodný subjekt. Deset důvěryhodných subjektů, z nichž pouze šest musí být upřímné, protože používám systém většinového hlasování. Mohl bych to udělat na deseti počítačích, které vypadají takto, které by spálily tolik energie jako žárovka.
ROBINSON:
Pro posluchače a čtenáře zvedne maličkost… ehm, co to je?
WEAVER:
Zvedám počítačový modul Raspberry Pi. Celý tento počítač stojí 50 babek. Takže za [výpočetní výkon] v hodnotě 500 babek bych mohl dělat stejnou funkcionalitu jako bitcoin, pouze s 10 pojmenovanými entitami. proč to neudělám? Protože těch 10 jmenovaných subjektů by se muselo řídit zákony o praní špinavých peněz. A kromě získání struktury, kde jmenované entity nedodržují zákony o praní špinavých peněz, neexistuje pro kryptoměny žádná výhoda, přestože spálily o o devět řádů větší sílu.
ROBINSON:
Jedním z těch nejúžasnějších okamžiků na vaší přednášce na YouTube je, když ukážete, prostě jak je to plýtvání, jak snadno byste mohli udělat přesně to samé, a nemít tyto ubohé tři až sedm přenosů za sekundu po celém světě.
Všimli jste si, že to naznačuje, že Elon Musk – který je vychvalován pro elektromobily, které mají být důležitým příspěvkem k zastavení klimatických změn, ale investoval miliardy dolarů z peněz Tesly do bitcoinu – pravděpodobně není to vážně nebo konzistentně ohledně snižování našich uhlíkových emisí.
WEAVER:
Tamhle falešný Stark má chodící mluvící Dunning-Krugerův syndrom a jeho investice do kryptoměny je jednoznačně jednou z nich. Kryptoměnou, kterou často vyzdvihuje, je Dogecoin. Dogecoin byl doslovný vtip vymyšlený v počátcích kryptoměny o: „Hej, tohle je tak hloupé. Pojďme udělat minci o memu mluvícího psa." Zakladatel Dogecoinu říká: "To je vtip, vyhněte se prostoru kryptoměn, je to totální odpad." [Poznámka: Tvůrce dogecoinu Jackson Palmer dospěl k závěru: "Po letech jeho studia jsem přesvědčen, že kryptoměna je ze své podstaty pravicová, hyperkapitalistická technologie postavená především za účelem umocnění bohatství svých zastánců prostřednictvím kombinace vyhýbání se daňovým povinnostem, zmenšený regulační dohled a uměle vynucený nedostatek.“] Tento vtip je nyní 10. nejhodnotnější kryptoměnou.
ROBINSON:
Jsem si jistý, že jste slyšeli lidi říkat věci jako „No, technologie blockchain sama o sobě má spoustu potenciálních aplikací, je opravdu zajímavá, nabízí spoustu možných řešení k problémům." Ale jedna věc, na kterou ve své přednášce poukazujete, je, že často jsou dost vágní ohledně toho, jaká jsou tato použití, a obvykle, když se dostanete k faktům, existuje mnohem jednodušší řešení jakéhokoli problému, který by nepoužíval blockchain. Uvedl jste příklad někoho, kdo nabízel, jak může blockchain pomoci s vakcínami v Indii.
WEAVER:
Jde o to, že myšlenka blockchainu je ve skutečnosti více než 30 let stará myšlenka. Říká se tomu hash chain. A věděli jsme, jak je postavit déle, než žila většina mých studentů. Ale lidé, kteří chrlí "Blockchain!" nerozumí technologii. Tento [návrh vakcíny] byl konkrétním příkladem, který mě přiměl vytvořit [Weaverův železný zákon blockchainu], což je: Když někdo říká, že můžete vyřešit X pomocí blockchainu, nerozumí X a vy je můžete ignorovat .
ROBINSON:
V tomto smyslu je to užitečné.
WEAVER:
Ano, je to užitečné jako filtr [pro zjištění, zda lidé vědí, o čem mluví]. Takže toto byl příklad, který uvedl údajný odborník na blockchain třídu v Berkeley: Dobře, máme problém studeného řetězce. Vakcíny, musíte poslat studené, a pokud se někdy dostanou mimo teplotní specifikaci, máte zničenou dávku. A to můžeme vyřešit blockchainem.
A moje reakce je: Ne. Problém je v tom, že potřebujete vědět, kdy se dostal mimo specifikaci, a vědět, že přijímač může vědět, že se dostal mimo specifikaci. A existuje snadné řešení. Říká se tomu štítek ShockWatch za 1 $. Takže skupina ShockWatch vyrábí tyto teplotní štítky. Nalepíte je na obal. A pokud se někdy příliš zahřeje, barva se změní. Není nutný žádný blockchain.
Skutečnost, že někdo tvrdil, že se jedná o aplikaci ve skutečném světě, znamenala, že o problému ani pět sekund nepřemýšleli. Neměli žádné znalosti o tom, jak funguje chladicí řetězec. Neměli žádné znalosti o tom, jak proces snímání funguje.
Totéž vidíme, když lidé mluví o tom, že kryptoměna je schopna „bankovat nebankovní“.
ROBINSON:
Ach ano, to je velký argument. To bude velmi užitečné v rozvojovém světě.
WEAVER:
Pokud někoho z těchto lidí vezmete a zeptáte se ho, co je M-Pesa, budou se na vás dívat, jako byste mluvili [svahilsky]. Protože, no, jsi. Takže pro ty, kteří nejsou obeznámeni, M-Pesa je platební systém, který v Keni zahájil Vodafone přibližně ve stejnou dobu jako bitcoin. [Poznámka: Pesa je svahilština pro peníze a „m“ znamená „mobilní“.] Sežralo třetí svět. Je to obrovské. Protože v podstatě pouze připojí zůstatek k vašemu telefonnímu účtu. A můžete poslat SMS někomu jinému, aby převedl peníze tímto způsobem. A tak i s tím nejzákladnějším hloupým telefonem máte snadno použitelné elektronické peníze. A to zabralo několik zemí a stalo se obrovským primárním platebním systémem. [Zatímco] kryptoměna nefunguje.
Takže El Salvador. Prezident Salvadoru je totalitní cvok. A jedna z věcí, kterou udělal jako totalitní cvok, je přijetí zákona, který říká, že bitcoin je zákonným platidlem. Ale ve skutečnosti nepoužíváte bitcoiny. Místo toho vytvořili novou peněženku, peněženku Chivo, což je elektronický platební kanál, který bere bitcoiny a dolary a pouze aktualizuje váš zůstatek v centrální databázi. Ve skutečnosti to není převod. A bitcoinoví lidé rádi říkají: "Ale existuje blesková síť, která umožňuje přenosy těchto vrstev druhé v nedůvěřivém prostředí, takže nedůvěřujete centrální aplikaci Chivo." To je stále omezeno na přidání tří až sedmi lidí za sekundu globálně do systému. Takže tento systém ve skutečnosti nemůžete začlenit. Prostě se to neškáluje.
A tak jeden případ, kdy jsme se pokusili provést rozsáhlý systém „platby bitcoiny“, El Salvador, se vzdali a ve skutečnosti bitcoiny nepoužívají. Používají centralizovanou databázi v aplikaci. A protože hodnota čísel v centralizované databázi poskakuje, nikdo ji ve skutečnosti nepoužívá. Lidé si peníze zdarma zaregistrovali, pak je převedli a od té doby je přestali používat. [Poznámka: Seeking Alpha uvádí, že „v roce 2022 neproběhlo prakticky žádné stahování [aplikace Chivo]“ a „zdá se, že lidé byli motivováni ke stažení Chivo vzhledem k bonusu 30 USD, který vláda nabídla. ”] Takže i když máte centrální databázi a centrální orgán, kryptoměny nefungují pro platby, protože se pohybují kolem cen.
ROBINSON:
Jedna z věcí, které jste řekl, pokud si vzpomínám, je, že kryptoměnový prostor je „rychlostní 500 let finanční historie“. Čímž mám na mysli, že všechny finanční katastrofy minulých století se odehrávají v krátkém sledu, a pak musí znovu objevit řešení, která byla zavedena, aby se tyto věci nestaly. Takže začnete přemýšlet: "Ach, nebylo by fantastické, kdyby neexistovala žádná ústřední autorita?" a pak si najednou uvědomíte: „Ve skutečnosti by bylo opravdu hezké, kdybychom měli ústřední orgán pro regulaci podvodů a podobně“ a znovu objevíte ctnost bank a vlády.
WEAVER:
Ano. Kryptoměna: poučení libertariánů o selhání trhu od roku 2009. Jde však o to, že samotný kryptoměnový prostor má trvalost objektu jako nadržená jepice. Jednoduše si nepamatují své vlastní podvody.
Takže Ponziho schémata v kryptoměnovém prostoru existují od roku 2012, 2013. V té době bylo obrovské množství bitcoinů – 10 % všech bitcoinů v té době – investováno do Ponziho schématu. Toto Ponziho schéma bylo v kryptoměnovém prostoru tak velké, že redaktor časopisu Bitcoin vsadil 90 000 $, že to nebylo ponziho schématu. A tak investoři do Ponziho schématu pak vzali druhou stranu této sázky, aby se ochránili. Takže, když Ponziho schéma nevyhnutelně selhalo, byli bez peněz a sázky se nevyplatily, protože editor bitcoinového magazínu peníze neměl. Ale je to lepší. Hádejte, jak se jmenoval ten, kdo provozoval Ponziho schéma? „[e-mail chráněn].“ Deset procent všech bitcoinů v té době bylo investováno do Ponziho schématu provozovaného mužem, který si říkal [email protected]
A pak to pořád opakují. Takže jako Celsius jako systém je jednoznačně Ponziho ekonomie. Požadují 10 až 20% návratnost půjčování kryptoměny. Jediný způsob, jak to mohou poskytnout, je poskytnout buď peníze z rizikového kapitálu, nebo peníze od předchozích investorů. Je to vlastní Ponziho schéma.
ROBINSON:
Můžeme probrat „chytré smlouvy“? nechápu, co to je.
WEAVER:
Inteligentní smlouva není smlouva. Teorie za chytrými smlouvami je „kód je zákon“.1Pojďme tedy dělat programy, které nelze aktualizovat a které manipulují s penězi. Nyní již desítky let máme programy, které nakládají s penězi. Takže jsem důvtipný investor, mám indexový fond, můj indexový fond je řízen počítačem, který provozuje poměrně jednoduchou sadu programů, obchodujících mým jménem, abych se ujistil, že odpovídá indexu.
Tento program má dvě věci: Není obecně přístupný na internetu, takže se k němu nemůže připojit žádná náhodná osoba. A běží na látce, která je reverzibilní. Takže pokud dojde ke katastrofickému průšvihu, zapojíte lidi a můžete ten nepořádek napravit.
Inteligentní smlouvy jsou ve skutečnosti počítačové programy, které fungují na penězích. Ale je na nich pár riffů. Neexistuje žádný mechanismus pro řešení problémů, pokud nastanou. Neexistuje žádné tlačítko zpět. Ve skutečnosti často neexistuje žádný způsob, jak upgradovat. Pokud se tedy najde chyba, máte smůlu. Jsou napsány v opravdu hrozné sadě programovacích jazyků, ale to je jen třešnička na dortu. A každý náhodný člověk na světě s nimi může komunikovat.
A otázka tedy zní: pokud mohu přejít na „chytrou smlouvu“ a říct: „Hej, chytrá smlouva, dej mi všechny své peníze“ a ono to dělá je, že i krádež ? Ale katastrofické krádeže a katastrofické chyby se vyskytují neustále. Takže první chytrá smlouva, DAO, v roce 2016, byla „Hele, pojďme vytvořit podílový fond distribuovaný hlasováním“. Takže kdokoli může investovat do DAO a dostat slovo k tomu, jak investujeme peníze. Deset procent veškerého Etherea, které bylo investováno do DAO. A v podstatě se do toho investovalo, protože má skvělé jméno. A bylo to v podstatě samosestavující Ponziho schéma.
Stalo se: někdo si uvědomil, že je v tom chyba, kde mohli udělat vklad, pak výběr, pak ten výběr, který mohli vybrat znovu a znovu a znovu rekurzivně. Stalo by se totiž to, že by došlo k převodu peněz a následnému snížení zůstatku, ale při převodu peněz byste mohli spustit další výběr. Takže byste v podstatě byli schopni vybrat gaziliónkrát, pak se zůstatek sníží. A ouha, všechny peníze jsou pryč. A tak to někdo udělal. Takže první chytrá smlouva selhala katastrofálně kvůli chybě. Přesto to dělají znovu a znovu a znovu.
A jako bonus si pamatujete, že celý byznys „kodex je zákon“? Žádné ústřední orgány [kodex určuje výsledek]. To je lež. Protože vývojáři Etherea mají svých 10 % v tomto samostatně sestaveném Ponzi schématu. Takže aktualizovali kód, aby ukradli všechny peníze zpět.
Důvod, proč říkám, že je to opakování půltisíciletí neúspěchů, je ten, že na začátku je obrovské množství „tulipánové mánie“. V roce 2018 jsme měli tulipánovou mánii těchto deformovaných koček zvaných „krypto kočičky“, které vypnuly Ethereum. Nyní máme tulipánovou mánii těchto deformovaných lidoopů, které vypnou Ethereum, protože to samozřejmě ve skutečnosti nemůže dělat tolik. A věc se má tak, že v prostoru prostě není žádná trvalost objektu. Nepamatují si své staré chyby. A tak je prostě vyrábějí znovu a znovu.
ROBINSON:
Předpokládám, že musíme mluvit o lidoopech. Opravdu, opravdu nechápu tu věc NFT. Opravdu nechápu, co si lidé, kteří platí velké sumy peněz, myslí, že dostávají. Nechápu, jak můžete vlastnit JPEG, aniž byste k němu vlastnili autorská práva. nevím co kupujete. co to je? Můžete mi říct, jak to zapadá do obrazu a jak si to nejlépe představit jako normální člověk?
WEAVER:
Většina NFT je tedy následující: Vytvoří se spousta počítačově generovaných variant. Jsou umístěny na webové stránce. Prodám účtenku na adresu URL, která říká, že tuto účtenku teoreticky vlastníte. A to je vše. Tuto účtenku můžete vyměnit s někým jiným. Ve výchozím nastavení vám NFT nedává žádná práva. Je to doslova jen účtenka za váš nákup, kterou můžete vyměnit s někým jiným.
ROBINSON:
Mohu vás zastavit? Chci to rozebrat. Co znamená „vlastní“?
WEAVER:
Máte účtenku s nápisem „Jsem vlastníkem tohoto.“
ROBINSON:
Co to ale znamená „vlastnit“?
WEAVER:
Tu účtenku můžete někomu prodat. Nyní jsou opice trochu jiné. Protože existuje část mimo smart contract pro lidoopy, která spočívá v tom, že máte licenci k vytváření tolika odvozených děl, kolik chcete, od opic, které vlastníte, dokud je vlastníte. A to je vlastně docela unikátní. Většina NFT tuto možnost nenabízí. Lidoopi ano. Takže to, co se nakonec stane, je, že velký trh pro opice je pro lidi, aby vyráběli odvozené opice. Kupte si tedy čtyři nebo pět opičích NFT, použijte je k vytvoření základny pro 400 až 500 algoritmicky odvozených alternativních lidoopů, jako jsou upečení lidoopi nebo rozmístění lidoopi nebo lidoopi, kteří jedí svou „slpací šťávu“ nebo cokoli jiného, abyste vytvořili další odvozené lidoopy, které pak prodat více přísavníkům.
ROBINSON:
Takže jsou v podstatě jako baseballové karty? Musíte lidi přesvědčit, že je radost vlastnit tyto věci, nebo že jejich hodnota poroste?
WEAVER:
Že jejich hodnota poroste. Jediná část, která není [spekulace], je nápadná spotřeba, jako "Ach, mám Rolex." Problém je však v tom, že vlastnictví je tak slabé, že vše, co musíte udělat, je kliknout pravým tlačítkem na „uložit“ a máte vlastní kopii. Takže Elon Musk nechtěně, nerad to říkám, ale ve skutečnosti udělal něco správně. Ukázal celou hloupost tohoto místa tím, že dočasně umístil svůj profilový portrét do koláže opic, které nevlastnil.
ROBINSON:
Což vám ukazuje, že „vlastnictví“ ve skutečnosti neznamená příliš mnoho, protože lidé, kteří tyto opice vlastní, nemohou vůči němu vymáhat nárok na autorská práva za dělat to.
WEAVER:
Ne, protože autorská práva stále vlastní Bored Ape Yacht Club a vlastníci lidoopů mají pouze licence, aby mohli produkovat odvozená díla.
Další věc je: jsou ošklivé!
ROBINSON:
Jsou opravdu, opravdu ošklivé.
WEAVER:
Skutečná využitelnost duševního vlastnictví mimo prostor šílených sběračů lidoopů je nulová. Takže jako MeUndies, což je společnost, která vyrábí spodní prádlo, si koupili Bored Ape a chystali se vyrábět Bored Ape spodní prádlo s opicí. Odpor byl tak rychlý, že to vzdali a svou opici prodali, protože duševní vlastnictví bylo k ničemu.
ROBINSON:
Hovořili jsme o mnoha různých aspektech toho, čemu se říká „prostor kryptoměn“. Mluvili jsme o neefektivitě, volatilitě a způsobu, jakým je „nevratnost“ nabízena jako vlastnost, ale ve skutečnosti umožňuje podvod a výkupné. Mluvili jsme o ničení životního prostředí. Ještě jedna věc, na kterou jsem se vás chtěl zeptat, je: ve své přednášce jste řekl, že kryptoměna umožňuje investorům rizikového kapitálu „provádět podvody s cennými papíry jako obchodní model“. Mohl byste vysvětlit, co tím myslíte?
WEAVER:
Existuje tedy mnoho předpisů o cenných papírech. A definice „bezpečnosti“ je velmi široká. Pochází z období Howeyho testu v době Velké hospodářské krize. To je shodou okolností jeden z nejčistších právních testů pro otázku „Je to investiční smlouva? a tedy cenný papír, který by měl být regulován regulátory cenných papírů. Je to hodně "jestli to chodí jako kachna a kváká jako kachna a plave jako kachna a létá jako kachna, je to kachna."
Takže za starých časů, jako před několika lety, jste Andreessen Horowitz a investujete do několika společností. A tyto společnosti se dostanou do bodu, kdy buď implodují a vy přijdete o své peníze, nebo je koupí větší společnost a vy vyděláte, nebo půjdete na burzu. Ale abyste se dostali na veřejnost, musíte udělat spoustu papírování. V zásadě musíte dělat poctivé finanční informace atd.
Ale to, jak nyní fungují, je v podstatě podvod s cennými papíry na základě pobídky. Investují tedy do společnosti spojené s kryptoměnami. Důrazně nabádají tuto kryptoměnovou společnost, aby vydala token, který funguje jako příslib pro nějakou případnou službu, jako je například zubní péče nebo pomerančovník na Floridě. A prodávají tento token venture kapitalistům s obrovskou slevou. Takže investoři rizikového kapitálu dostanou obrovskou hromadu těchto tokenů. A pak se stane, že povzbudí společnost, aby šla ven a prodala token široké veřejnosti. A v ideálním případě získají tento token uvedený na CoinBase, který částečně vlastní Andreessen Horowitz. A pokud ne, použijí jen decentralizované burzy nebo cokoli jiného.
A nyní je investor rizikového kapitálu schopen prodat své tokeny drobným investorům. Toto je zjevně nelicencované zabezpečení. Toto je do očí bijící podvod s cennými papíry, aleoni se nedopustili podvodu s cennými papíry. Podvody s cennými papíry provedly pouze společnosti, do kterých investovaly, a SEC to proaktivně nevymáhá. Pouze zpětně vymáhají původní nabídky mincí poté, co neuspějí. Takže to, co se stane, je, že Andreessen Horowitz a společnost investovali do spousty startupů, které všechny vydaly tokeny, které byly všechny vyhozeny do maloobchodu, včetně Andreessena Horowitze, který jich hodně vyhazoval do maloobchodu, a když věci selžou, jedinými osobami, které mají být stíhány, jsou společnosti , nikoli samotný Andreessen Horowitz. Dokázali tedy udělat z podvodu s cennými papíry byznys takovým způsobem, že jsou legálně vzdálení, takže je nebudete moci uvrhnout do vězení.
ROBINSON:
To, co jste řekl, naznačuje, že do určité míry pracují opatrně v rámci právních mezer, ale také že existují způsoby, kterými by regulační orgány měly zakročit nahoru. Napsali jste článek vBřidlice s bezpečnostním expertem Brucem Schneierem o způsobu, jakým ji můžeme rozumně regulovat, aniž bychom ji zcela zakázali. Možná byste tedy mohli nastínit, co si myslíte, že je nezbytný přístup ke zmírnění různých škod, které to způsobuje.
WEAVER:
První věcí je, že v mnoha případech nepotřebujete nové zákony. Stačí, aby byly vymáhány stávající zákony. Takže každá počáteční nabídka mincí, každá z nich, kontroluje každé políčko Howeyho testu. SEC má pravomoc je zastavit spíše proaktivně než reaktivně. Rozhodli se ne.
Většina těchto „decentralizovaných“ organizací ve skutečnosti decentralizovaná není. Jsou to identifikovatelné entity. Takže když máte předpisy, které se vztahují na identifikované entity, jako například zákony o převodu peněz, aplikujte je na jmenované entity. Kryptoměna je pseudonymní, nikoli anonymní. Takže skutečně prosazujte požadavky na převody, abyste se ujistili, že peníze, které byly kontaminovány špatnými věcmi, nejsou povoleny. To by narušilo celou řadu špatných aktivit.
Abych to řekl bez obalu, SEC potřebuje vypěstovat pár. Protože tento prostor je prokazatelně záporný součet. Investory to může jen poškodit. Všechno v tomto prostoru z velké části zaškrtává políčka pro věci, které SEC smí regulovat a které by měla regulovat.
Mezi regulačními orgány v zásadě panuje obava – která podle mě začala v 80. letech – z obvinění z „tlumení inovací“. Neexistuje žádná inovace, která by se dala potlačit. Takže regulovat pryč. Protože problém současného regulačního modelu spočívá v tom, že dělají „postupme sebrat kousky“. Takže poté, co se věci rozpadnou, půjdeme posbírat kousky, spíše než „Hej, zastavme především to, aby se věci nerozpadaly“, což by ušetřilo miliardy dolarů investorských peněz.
ROBINSON:
Jaká je budoucnost kryptoměny při absenci změn stávající regulace? Je neodmyslitelně odsouzen k záhubě prostřednictvím vnitřních funkcí? Kam to povede, pokud bude dovoleno následovat svou vlastní logiku?
WEAVER:
Bude to velkolepě implodovat. Jedinou otázkou je kdy. Před rokem jsem si myslel, že to skutečně zkolabuje. Ale v zásadě to, co jsme viděli u Terry a Luny, kde se to náhle zhroutilo kvůli těmto sestupným kladným zpětným vazbám – situacím, kdy je v podstatě systém navržen tak, aby se zhroutil úplně a rychle – to se stane s větším kryptoměnovým prostorem. Protože třeba proces těžby je strašně drahý. Hovoříme o [měřitelném procentu] světové spotřeby elektřiny, z níž většina nebyla zaplacena. Takže těžařské společnosti z větší části vzaly kryptoměnu a půjčovaly si za kryptoměnu, kterou vytvořily, místo aby ji prodávaly, protože trh je ve skutečnosti velmi tenký.
To znamená, že existuje obrovské množství, které je předmětem potenciálně katastrofických výzev k dodatkové úhradě. A to vytváří zpětnou vazbu, kdy cena trochu klesne, někdo je nucen prodat. To snižuje cenu ještě víc. Jsou nuceni prodávat více. To vytváří zpětnou vazbu, která sráží cenu katastrofálně do země.
V předchozích případech, kdy se to stalo, jsme měli bublinu na 100, poháněnou podvodem na Mt. Gox. A to se zhroutilo na 10. Měli jsme bublinu 1000 poháněnou podvodem, zhroutila se a klesla zpět na 100. Měli jsme bublinu na 10 000 poháněnou Tetherem, ta vybuchla a klesla zpět na 1000. A nyní jsme na bublině, kde bitcoin vyletěl až na 60 000, poháněn Tetherem a klesal. Ale nemyslím si, že tam bude pátá bublina. Protože v podstatě budou mít rozbité všechny přísavky, které zbyly k rozbití. Do toho prostoru lze přivést jen tolik dalších savců. Jakmile spálíte cucáka, už se nevrátí. Jsou neobnovitelným zdrojem. Takže jim nakonec dojdou větší hlupáci.
Takže mám podezření, že kryptoměnový prostor bez regulace půjde dobře, až jednoho dne půjde a velmi se zhroutí.
ROBINSON:
To, co jsi řekl o hledání hulvátů, bych chtěl tímto skončit. Protože jsem byl nedávno v New Yorku v metru, rozhlížel jsem se po reklamách a spousta věcí byla kvůli investicím do nějaké nové krypto věci. Povzbuzovali lidi, aby vložili své peníze, říkali, že je to bezpečná investice. A o reklamách na Super Bowl jsem se zmínil již dříve. A myslím, že to, co by možná stálo za zdůraznění, je, když říkáme „přísavka“, mluvíme o lidech, kteří jsou zneužíváni. Když mluvíte o ransomwaru, podvodu, materiálu na zneužívání dětí, když mluvíte o lidech, kteří do těchto věcí vkládají své úspory, a to i pomineme-li ničení životního prostředí, mluvíme o bolesti, kterou lidem způsobuje šíření tohoto .2
WEAVER:
Ano. To je ten problém, a to je důvod, proč jsem za poslední desetiletí svůj pohled změnil. V roce 2013 jsem si myslel, že je to zábavné a hloupé, a mohl bych z toho dostat skvělé papíry. V roce 2018 mi to přišlo zábavné, ale dost špatné. [V roce 2022] je čas skutečně přemýšlet o jeho spálení. Teď chci jen vzít celý kryptoměnový prostor a hodit ho na slunce. Vím, že astronomové vám řeknou, že je snazší hodit něco do prázdnoty vesmíru, než to hodit do slunce. Ale stojí za tu energii navíc, abyste se ujistili, že nějaký mimozemšťan tento mentální virus nenajde.
ROBINSON:
Nu, hodně štěstí. Bojujete s Billem Clintonem a Tonym Blairem, kteří se nedávno objevili na konferenci o kryptoměnách.
WEAVER:
A vsadím se, že dostali zaplaceno ve skutečných penězích. Například Washington Nationals právě nedávno začali dělat spoustu tweetů pro svůj obchodní vztah s Terra. To bylo 5 milionů dolarů na pět let předplacených předem v hotovosti. Takže příštích pět let jsou Washington Nationals povinni propagovat kryptoměnu, která už tak velkolepě selhala.
ROBINSON:
Ale dostali své peníze.
WEAVER:
Dostali své peníze. Teď to prostě musí udělat humbuk. Po dobu pěti let.
ROBINSON:
Pane profesore Weavere, moc vám děkuji, že jste se ke mně připojil a vysvětlil to. Je tu tolik keců, kterými se musíte prokousat, a je tak málo lidí, kteří o tom mluví opravdu inteligentním způsobem, a já si vaší práce opravdu vážím. Hodně štěstí s vaší misí hodit ji do plamenů.
WEAVER:
Moc vám děkuji, že mě máte.
