Тази седмица, в отговор на последното съобщение на ФБР за престъпни данни, показващо, че убийствата са се увеличили в цялата страна миналата година, много национални новинарски издания публикуваха статии и мнения, които предполагат, че подемът се дължи отчасти на обратната реакция протестите от миналото лято срещу полицейското насилие.
Има име за тази линия на мислене: ефектът на Фъргюсън. Това е криминологична теория с гаден период на полуразпад. След като Майкъл Браун беше убит от полицейското управление на Фъргюсън през 2014 г., правоохранителните органи и криминолозите лъжливо твърдяха, че увеличаването на броя на убийствата може да се дължи на оттеглянето на полицията от задълженията им, след като получи обществена критика и отпор на политиката за тяхното брутално насилие. Години след като теорията беше развенчана, идеята продължава да съществува под различни имена: „де-полициране“ или „оттегляне на полицията“. Приложете лека проверка на тази широко цитирана теория и тя бързо се разпада.
Ежедневна актуализация по имейл на историите, които трябва да прочетете точно сега.
Благодарим, че се регистрирахте! Можете да управлявате вашите абонаменти за бюлетин по всяко време.
Ефектът на Фъргюсън и последвалите го теории се състоят от две основни твърдения. Първо, протестите срещу полицейската бруталност карат полицията да спре да си върши работата, или защото полицията се страхува дори от най-малките форми на отговорност за тяхното насилие, или защото е просто тънка кожа и живак. (Последното вероятно е вярно. Повече за това по-късно.) Втората част от теорията гласи, че когато полицията спре да си върши работата, престъпността веднага започва да се увеличава. Това е мястото, където теорията излиза извън релсите.
Би било лесно да се докаже, че оттеглянето на полицията е довело до пикове на престъпността — ако беше вярно. Но проучване след проучване опровергаха идеята. След като Ерик Гарнър беше убит от полицейското управление на Ню Йорк през 2014 г., полицията в Ню Йорк отговори на вълна от протести срещу полицейска бруталност със забавяне на работата. Но за съжаление на теорията за „де-полицията“, докладваната престъпност всъщност е намаляла по време на забавянето и малко след това. Ню Йорк също не е извънредно. Криминологът Ричард Розенфелд публикува окончателно национално проучване, развенчаващо теорията през 2019 г., и написа коментари, които я подкопават, като сигнализира, че осъзнава колко извън контрол е станал разказът за „де-полицията“.
Друг основен проблем с разказа за де-полицията, освен че е грешен, е, че може лесно да се превърне в обвиняване на жертвата. Неотдавнашна колона на Washington Post, подчертаваща нарастването на убийствата, святотателно отбеляза, че „атакуването на полицията в името на расовата справедливост … в крайна сметка наранява същите хора, на които усилията за реформа на полицията възнамеряват да помогнат“. С други думи: Вижте какво се случва, когато кажете на ченгетата да спрат да ви убиват! Повече хора умират!
Но още веднъж, този разказ не издържа на критика. Изследванията показват, че протестите на Black Lives Matter успешно намаляват полицейското насилие – точно това, което протестите целят да предотвратят.
Има обаче мъничко зрънце истина, заровено в загрижеността относно премахването на полицията. Вероятно едно от най-големите протестни движения в историята на САЩ е довело до повишено недоверие към полицията. Либералните социални учени наричат тази динамика „полицейска легитимност“ или липса на такава, което от своя страна може да доведе до намалено докладване на престъпления и намалено желание да служат като свидетели при разследвания на убийства. (Тази теория беше инструмент за неефективните реформи на процесуалното правосъдие на администрацията на Обама, които предизвикаха основателна критика. Просто промяната на възприятията за полицията, без да се промени самата полиция, е по-скоро като борба с бунтовниците, отколкото смислена промяна.)
Независимо от това, теорията за „полицейската легитимност“ има известна емпирична подкрепа: скорошен работен документ установи, че убийството на Джордж Флойд е причинило сериозен спад в докладването на престъпления в осем града. Но този документ не твърди, че протестите са причинили спад в докладването на престъпления. Истината е, че полицията кара хората да не вярват на полицията. И ако е вярно, че по-ниските нива на доверие в полицията причиняват престъпления (това със сигурност е открит въпрос), тогава самата полиция би била виновна за скока на убийствата, а не да лишава средства от защитниците.
Едно нещо е вярно: протестите в отговор на убийството на Джордж Флойд накараха полицейските служители в цяла Америка да избухнат в унисон. През 2020 г. полицията надхвърли забавянето на работата и прояви своята ответна ярост по улиците. Ченгета от Филаделфия хвърлиха със сълзотворен газ тълпа от протестиращи, блокирани на магистрала; Ченгетата на Ню Йорк арестуваха стотици протестиращи и дори се насочиха към законни наблюдатели. Най-малко осем души бяха ослепени от „несмъртоносни“ полицейски снаряди през май 2020 г. (Изненадващо ли е, че хората не вярват на ченгетата след това?)
Как е възможно хората, които са гледали тези изблици на гняв по новините, все още да си мислят, че полицията трябва да получава огромен дял от местните обществени средства, да носи оръжия, да се ползва със законов имунитет за насилието си и да й е (привидно) поверено поддържане на обществената безопасност? Коя друга професия би могла да се държи така и да си тръгне невредима? (Прокурори, може би?)
Полицията възприема призивите за намаляване на финансирането и свързаните с тях протести като истински заплахи за властта си. Това помага да се обясни защо теорията за „де-полицирането“ на първо място придоби популярност. Свързването на нарастващата престъпност с оттеглянето на полицията дава оправдание за поддържане или увеличаване на полицейската власт и ресурси; предназначен е да пренасочи вината за насилието с оръжие от ченгетата към хората, протестиращи срещу полицейското насилие. Трябва да се отбележи, че самият термин „ефект на Фъргюсън“ е изобретен от шефа на полицията в Сейнт Луис през 2014 г. – на практика полицейски трик за връзки с обществеността.
Теорията също така добре подсилва доминиращия разказ, че полицията е основната причина за спада на престъпността. Де факто избраният кмет Ерик Адамс прокара този разказ в раздела за метрото на New York Times по време на кампанията си миналата година. Политически полезно е за прополицейските застъпници, когато разговорът за обществената безопасност се сведе до „лишаването на протести вредят на морала на полицията, което ни прави по-малко безопасни“. Рамката за „деполициране“ позволява на защитниците на полицията да хвърлят всякаква критика към полицията – дори и усилията за най-млечна реформа – като опасен проект, който неизбежно ще има обратен ефект и ще навреди на маргинализираните общности, които страдат най-много както от полицейско, така и от междуличностно насилие.
Ето проблемът с тази линия на мислене: тя отвлича вниманието от важни истини за междуличностните вреди, като факта, че инвестирането в общности с ниски доходи може да намали убийствата, или факта, че насилието с оръжие е съсредоточено в дълбоко сегрегирани квартали. (Помислете: Може ли сегрегацията да продължи без полиция?) Голяма част от това насилие е резултат от избор на политика; това е структурно. Продължаващото пренебрегване на общности, които сега страдат от високи нива на насилие с оръжие – това, което ученът-аболиционист Рут Уилсън Гилмор нарича „организирано изоставяне“ – е същият политически процес, който изпрати стотици хиляди американци в затвора и отклони публичните средства далеч от социалните помощи в полза на полицията.
С други думи, насилието с оръжие, на което чернокожите общности са подложени днес, е резултат от съзнателни политически решения – десетилетия или дори векове усилия да се изложат чернокожите на преждевременна смърт.
Не е съвпадение, че ефектът на Фъргюсън се върна в центъра на националното внимание точно след като премахването на полицията се наслади на това, което може би беше първият му момент на слънчева светлина в дългата на поколения история. В отговор на дисциплинираното организиране срещу полицейската власт, полицейските защитници въоръжиха псевдонаучна форма на обвиняване на жертвата, която описва цялото междуличностно насилие като необходим резултат от бездействието на полицията или липсата на капацитет. Междувременно полицията се радва на най-високото ниво на финансова подкрепа, персонал и технологии в американската история, което ни казва, че скокът на убийствата през 2020 г. е недвусмислено резултат от статуквото.
Най-тъжната част от тази история е колко бързо успя наративната стратегия за „де-полициране“. За кратък момент националните новинарски медии показаха на американците тревожна истина за рутинната функция на насилието в полицейската работа. Но не след дълго основните новинарски издания от целия политически спектър отклониха вниманието от ужасите на полицейското насилие, като твърдяха, че съпротивата срещу полицейската бруталност е причинила „де-полицейство“ и скока на убийствата заедно с него.
Ще отнеме години на изследователите, за да разберат многото причини за миналогодишния скок на убийствата: безпрецедентна пандемия, която разби американското общество в продължение на месеци, срив в мрежата за социална сигурност, увеличаване на покупките на оръжия, обществено отчуждение след полицейската бруталност , и така нататък.
Но междувременно всички ние трябва да се чувстваме уверени да наричаме ефекта на Фъргюсън и неговите по-нови повторения това, което са: пропаганда.
