Главният изпълнителен директор на Circle Джеръми Алер каза, че е видял срива на UST преди около шест месеца, много преди сривът на стейбълкойн да разтърси крипто света.
„Това беше къща от карти“, каза той пред Protocol. „Беше много ясно, че е неустойчиво и че ще има много висок риск от смъртоносна спирала.“
В сряда стабилната монета UST, за която се предполага, че поддържа едно към едно обвързване с щатския долар, достигна приблизително едно пени, докато сестринската й криптовалута luna отбеляза спад на общата си пазарна стойност до около 1 милиард долара, спад от над 36 милиарда долара в пика си.
Алер каза, че това, което наистина го е изненадало, е „колко бързо се е развила спиралата на смъртта и колко насилствено е разрушаването на ценностите“.
В интервю за Protocol Allaire говори за това какво означава сривът на UST за крипто, бъдещето на стабилните монети и възгледите си за ръководството на председателя на SEC Гари Генслер.
Това интервю е редактирано за яснота и краткост.
Какво ви изненада най-много в UST и срива на Луната?
Нашият собствен вътрешен анализ преди около шест месеца беше, че това е къща от карти. Беше много ясно, че е неустойчиво и че ще има много висок риск от смъртоносна спирала.
Имаше две неща, които ме изненадаха. Единият беше просто колко бързо се разви спиралата на смъртта и колко насилствено беше разрушаването на ценностите. Просто бях без думи, просто буквално никога не бях виждал нещо да се изпарява толкова много за 72 часа.
По-изненадващото за мен, това, което наистина се сетих, когато настъпи пълният срив, беше колко много интелигентни хора, колко много разбираеми крипто лидери, инвеститори, интелигентни пари, анализатори, медии, журналисти, академици купиха реклама. Колко хора се съгласиха с това, въпреки че беше много ясно по основен, фактически и базиран на данни начин, че това е много висок риск и не е устойчиво.
Просто беше много ясно и по някакъв начин имаше някаква колективна халюцинация. Просто е изненадващо колко много хора искаха да повярват на рекламата и мемовете, които съществуват.
За мен това е едно от наистина най-важните неща, върху които трябва да се замислим тук, което е, че много хора трябва да се погледнат в огледалото и да се запитат: Какво ги е накарало да подкрепят подобно нещо и да унищожи живота на толкова много хора?
Има съобщения за хора, които са загубили много пари, а някои дори са обмисляли самоубийство. Как реагирахте на тези доклади?
Фактът, че има хора, които са претърпели финансов крах, изобщо не е изненада. Ако изпарите 50 милиарда долара или каквото и да е било за по-малко от седем дни, това е много вероятно.
През този ден един от моите колеги беше в подредактиран Reddit. След като гледах как хората говорят за това как не им е останало за какво да живеят и така нататък, и аз чух това - беше наистина разстройващо.
Това просто се връща към точката, която изтъкнах, което е, че не мисля, че е искрено или висока почтеност лидерите просто да кажат: „Е, всички знаеха рисковете.“ Защото имаше промоутъри и мисля, че доста интелигентни хора, които се отдадоха на това. Честно казано, много съм разочарован от много хора.
Вие сте лидер в индустрията. Опитахте ли да говорите за това с Do Kwon или някой от хората от тази екосистема, за да ги предупредите или да разберете какво се опитват да направят?
Всичко е на открито, публично. Хората със сигурност задаваха въпроси; Мисля, че интересното беше, че До Куон, който е така нареченият лидер, просто нападаше хората ad hominem. Мисля, че има култура на страх да не искаш да бъдеш атакуван, публично или унижаван от До Куон. И това е срамно.
Това не е лидерство. Това е страхливост и несигурност. Така че мисля, че това също е нещо, върху което хората да размишляват. В подкаст интервюта щях да ме питат по темата, бих очертал нещо, което според мен е проблематично. Но аз съм един малък глас. [Protocol се свърза с Do Kwon чрез неговата организация с нестопанска цел Luna Foundation Guard, но не получи веднага отговор.]
Вие сте начело на втората по големина стабилна монета и стабилните монети претърпяха удар по отношение на репутацията. Има ли неща, които се опитвате да направите сега с други лидери в индустрията по отношение на извършване на промени в индустрията или предложения за регулации?
Ние правим много от това, което винаги сме правили, а именно да се опитваме да изградим възможно най-доверения, най-прозрачния и най-съвместимия модел за това. Има причина да има полет към качеството. Има причина, поради която през последната седмица USDC отбеляза укрепване, материално укрепване. И сте виждали други възприемани по-високорискови активи да губят огромни количества от своите активи.
Общувам много с други лидери, хора, които управляват важни части от екосистемата, за да ги попитам какво мислят. Това промени ли начина, по който те мислят за риска? Мисля, че наистина се случва промяна.
Също така прекарахме доста време с политици, които се опитват да разберат това и искат да оправят нещата, защото регулацията на стейбълкойните е на масата от една година.
Министерството на финансите и Белият дом издадоха доклад преди по-малко от девет месеца, в който става ясно, че стабилните монети крият риск от бягство, че това е спешен проблем, с който Конгресът трябва да се справи. И ние се съгласихме с този доклад.
След това Конгресът започна да работи по него. Така че започнахме да работим в тясно сътрудничество с републиканците, с демократите в Камарата на представителите и Сената. Имаше огромно количество работа. Така че през седмиците дори преди това имаме наистина добър проектозакон, който е пред комисиите. Имате двупартиен ангажимент по въпроса.
Ако не друго, ние удвояваме това. Това е възможност за Съединените щати не само да се справят с някои от рисковете, но честно казано, да предоставят вида гаранции, от които се нуждаят участниците на пазара, за да могат да надграждат върху това.
В крайна сметка обещанието за това е, че това е нова инфраструктура на доларовия пазар, изградена в интернет, на която домакинствата, фирмите и финансовите институции могат да разчитат и да надграждат. Всичко взето заедно, просто внесе повече светлина в това как правите нещата правилно, в сравнение с това как да правите тези видове луди неща.
Един анализатор ми каза, че стабилните монети трябва да са скучни, че компаниите за стабилни монети трябва да са като Федералния резерв. Те трябва да правят криптовалути, които [са] ясно обвързани с щатския долар, а не да предлагат токени, които предлагат атрактивна доходност. Това беше ключов момент, подчертан в спора за стабилните монети на UST. Хората бяха изумени, че на потребителите беше обещана 20% печалба за депозиране на UST в Anchor Protocol.
Да, USDC е скучен. USDC е средство за съхранение на стойност, инструмент за електронни пари. Човек може просто да ги създаде или изкупи чрез Circle. Те могат да преминат през нашите партньори като Coinbase или FTX или други и не правят нищо друго. Държи се в пари и краткосрочни държавни облигации. Това е изключително безопасно. Това е регулирано. Това е одитирано. Това са всички тези неща, нали. Така че е скучно. Той прави това, което трябва, а именно осигурява надеждна цифрова валута в долари, която работи в интернет.
Но имате и продукти, които предлагат интерес.
Това е отделно. Самият USDC, като инструмент за цифрова валута, е скучен, ако използвам вашата фраза. Има пазари за заеми за USDC. Така че това са пазари на лихвени проценти. Можете да взаимодействате с тези лихвени пазари чрез децентрализирани протоколи. Можете да взаимодействате с тези лихвени пазари чрез централизирани услуги.
Има лихвен процент, който хората плащат, за да вземат заеми, и също има обезпечение срещу това.
Ние предлагаме това като инвестиционен договор. Това е само за акредитирани инвеститори. Предлага се като обезпечение. Създадохме това за опитни инвеститори, които разбират [рисковете]. Има регулатор, който го контролира. Има регулатор, който следи управлението на риска, оперативния контрол, попечителството, всичко. Така че това е регулиран кредитен продукт.
Това е коренно различно от нещо като Anchor Protocol, където основно това са безплатни пари, които по същество се плащат за използване на luna токени. Искам да кажа, това беше субсидия. Така че някой всъщност казва: „Хей, дайте ни вашите UST и ние ще ви субсидираме.“ Всъщност никой не взема назаем. От другата страна на това имаше хора, които наливаха стабилни монети - никой всъщност не искаше да ги заема. Така че те просто плащат тази печалба и го правят от токена luna. Terra взема свой собствен луна токен и ефективно го използва, за да плаща на хората печалба. Това е като Понци, като субсидиран безплатен лихвен процент. Няма такова нещо. Ще изгори. Точно там можете да видите тиктакащата бомба със закъснител.
Какво мислите, че ще се случи с екосистемата Terra, която подкрепи UST и luna?
Имам предвид, то напълно се самоунищожи. Не знам. Дори не искам да гадая. Не ми пука много.
Споменахте, че е имало повече дискусии относно потенциалното регулиране. Тази криза доведе ли ви до някакво ново прозрение, което ви накара да си помислите: „Добре, не трябваше да правим това“ или „Не трябваше да правим това“?
Мисля, че едно нещо, върху което се съсредоточиха регулаторните дискусии около правилата за стейбълкойн [е] да се определи какво е да бъдеш емитент на доларов стейбълкойн на национално ниво с обезпечен с активи стейбълкойн за управление на платежна система. Това беше фокусът и мисля, че беше добре.
Това, което се появява сега, е признание, че това, което се обмисля, всъщност не адресира риска от тези така наречени алгоритмични стабилни монети. Мисля, че в някои отношения това, което може да е необходимо, са законови определения. Какво представлява стейбълкойн, обезпечен с долари? Как трябва да се третира съгласно закона за плащанията и банковото дело? Какви са специфичните изисквания за него, кой ще го контролира, нали? В същото време, какви са тези други неща?
Мислите ли, че това е краят на алгоритмичните стабилни монети?
Не мисля така. Това е категория, която според мен по различни причини представлява светия граал. Това е като извора на младостта или какво ли още не. Ще има хора, които ще продължат да се опитват да преследват това. Може да е по-трудно да го преследваме сега, когато е взривен в глобален мащаб. Но не мисля, че сме приключили с усилията да ги произвеждаме.
Защо се смята за светия граал?
Защото за много хора криптовалутата е механизъм за съхраняване на стойност, преместване на стойност, който е децентрализиран. Биткойнът очевидно е пример за децентрализирана форма на пари, която има глобален обхват. [Но] е трудно да се деноминира ежедневна транзакция в биткойни. Така че концепцията за цифрова валута със стабилна стойност, която също е децентрализирана, която също не зависи от централизиран емитент, регулиран от правителството емитент, но която може да съдържа $1 стойност или какъвто и да е референтният актив, е очевидна.
Хората говорят за индексирани с CPI стабилни монети или подобни неща — които могат да запазят стойността, но са устойчиви на цензура и могат да съществуват, без да е необходим централизиран емитент или правителствена регулаторна намеса. Това е, което хората търсят да постигнат.
Това ли е нещо, което Circle изучава или иска да премине в крайна сметка?
Не наистина. От дългосрочна гледна точка смятам, че идеята за синтетични глобални цифрови валути е завладяваща, но това може да стане след 20 години.
Когато решихме да изградим USDC преди пет години, наистина вярвахме, че правилното място да започнем е с този модел на хибридна цифрова валута, където се вземат задължения на съществуващи централни банки или държавни задължения, като съкровищни облигации или пари от Фед или какво имате, и го токенизирайте, създайте форма на цифрова валута, която може да работи в публичния интернет, но има увереността и оперативната съвместимост с тази съществуваща финансова система. Това беше правилното място да започна. Това би било начинът, по който масовото общество първо би възприело това.
Последния път, когато говорихме, вие подчертахте ролята на частния сектор в продължаващия растеж на блокчейн, крипто и стабилни монети. Сега има нарастващ страх от нерегулирана, неконтролирана индустрия.
Това е невероятна индустрия. Мисля, че това е една от най-динамичните индустрии в света в момента. Искам да кажа, ако просто погледнете големия брой разработчици, създатели, новатори, стартиращи компании в Web3. Това е зашеметяващо и се разраства с наистина бързи темпове и обхваща толкова много различни приложения и случаи на употреба и индустрии.
В момента съм по-настроен от всякога в това пространство. Мисля, че инфраструктурата стига до място, където можем да правим приложения в интернет мащаб. Полезността на тази технология се разширява бързо.
Съществува много легитимен риск регулаторите действително да се движат твърде бързо, за да се опитат да дефинират нещата, защото всъщност смятам, че в момента има още толкова много място за развитие и иновации.
Председателят на SEC Гари Генслър току-що даде показания пред подкомисия на Камарата на представителите, предупреждавайки за повишени рискове на крипто пазара предвид току-що случилото се. Той беше остро критикуван от индустрията. Какво мислите за начина, по който той управлява SEC?
Мисля, че председателят Генслер със сигурност е бил последователен в това, което казва. Очевидно има примери за хора, извършващи измами или незаконно поведение. Те продължават да водят изпълнителни дела по тях. И те със сигурност представят случаи в области, където смятат, че индустрията се нуждае от по-добри дефиниции. Например тези продукти за доходност и продукти за кредитиране. Те заведоха някои случаи и някак си дефинираха: „Ето какво е това“ и това доведе до тази промяна в индустрията като резултат.
Мисля, че има други области, в които все още има много за дебат. Въпреки че той може да има много твърдо мнение относно това дали всички токени са ценни книжа или всички крипто борси трябва да бъдат национални фондови борси или еквивалентни, в момента има много разногласия по този въпрос. Това активно се обсъжда и обсъжда в Комисията по финансови услуги на Камарата на представителите, в Комисията по земеделие на Камарата на представителите.
Не мисля, че някой може просто да приеме за даденост, че тъй като председателят Генслер вярва в нещо, то всъщност е това, което е.
Той е представян като враг на крипто.
Със сигурност не мисля, че Chair Gensler е враг на крипто. Преподавах заедно с него в клас в MIT. Познавам го от известно време. Той е много интелигентен човек. Има много подробности за това пространство и технология и така нататък и не е задължително той сам да разбере всичко. Така че хората някак си казват: „Хей, не разбираш това“ или „Не разбираш това“. Той е председател на SEC. Не е негова работа да бъде технически експерт по всичко.
Знаеш ли, имам чувството, че е двупосочна улица. Хората трябва да се облягат и от двете страни на нещата.
