Неотдавнашна публикация в блог очерта обосновката на инвеститора да се откаже от биткойн и наложи отговора на Bitcoiner.
По-рано тази седмица авторът на coins.fyi Коул Саут публикува публикация за това защо вече не използва биткойни, което предизвика оживена дискусия в Twitter. Така че изглеждаше важно да предоставим бърз преглед на някои от аргументите на Юг от гледна точка на Bitcoiner. Разбира се, не очаквам да променя решението на Саут и да го накарам да купи обратно, но вярвам, че отговорът си заслужава, така че зрителите да разберат разликата в нагласите. Текстът на Юг ще бъде в блокови кавички навсякъде.
„Производствени активи срещу активи за домашни любимци
Като цяло се опитвам да притежавам активи, които имат реално търсене/полезност/паричен поток от крайните потребители вместо такива, които са строго зависими от търсенето и предлагането на пазара.“
Мисля, че това е грешка в категорията. Разглеждам биткойн в отделна категория от да речем акции, облигации или физически недвижими имоти. Те изплащат дивиденти, купони и приходи от наеми, докато биткойните трябва да се оценяват според качествата им като пари. Гледам на биткойн като на притежаващ парични качества, които го правят превъзходни пари по отношение на неща като недостиг, транспортируемост и издръжливост.
Разглеждането на биткойн като на „непродуктивен актив“ е погрешно рамкиране, защото наистина трябва да помислим защо все пак държим пари. Например, в „Преглед на доходността от държани пари“ от Ханс-Херман Хопе, мисълта е, че държането на пари ни позволява да намалим бъдещата несигурност. Самите пари не са предназначени да имат „доходност“, но това не изключва отпускането на заеми при банков стандарт с пълен резерв.
Юг признава част от това тук:
„Биткойн свърши страхотна работа, като спечели класа активи „дигитално злато“/съхранение на стойност.“
Но бих казал, че това не дава достатъчно кредит на биткойн, тъй като замяната на парите плюс някои от световните запаси от текуща стойност (облигации, акции, собственост) му дава огромен потенциален пазар. Дори и с числата „на гърба на плика“, ще говорим за около 120 трилиона долара в глобални фиатни пари, разделени на 21 милиона монети, за стойност около 6 милиона долара за BTC. Говорейки на разговорен език, след като добавим, че биткойнът може да „изсмуче част от стойността“ на облигации, акции и дори собственост по целия свят, ние говорим дори за повече от тези $6 милиона за BTC номер.
Мислейки от гледна точка на очакваната стойност и залози, бихте оценили вероятността за този резултат и след това бихте купили съответно количество биткойни.
„Биткойн ще се изправи пред сериозни проблеми със сигурността и децентрализацията
„Наградата за блок, спечелена от копачи, които защитават биткойн мрежата, се намалява наполовина на всеки 4 години. До 2140 г. изобщо няма да има награди за блокове... Но става все по-укрепено в „има и ще има само 21 милиона биткойна“ с общност, която е толкова устойчива на промяна. Без умерена инфлация или огромен обрат в отношението към действителното извършване на транзакции с биткойн, трудно е да се види как биткойн може да поддържа сигурност и децентрализация.“
Биткойн е все още млад в цялостния си живот и приемане. Точката, в която 99% от монетите са добити, ще настъпи някъде около 2035 г., което е още около 13 години след това. Моето мнение е, че тъй като биткойните представляват по-добри пари, търсенето за притежаването им ще нарасне бързо през това време, особено в свят, в който хората се нуждаят от начин да се спасят от бързо раздуващата се фиатна валута. Блоковата субсидия във фиатна стойност ще продължи да нараства, а транзакциите по веригата, плащащи такси за копачи, трябва да се повишат с течение на времето.
След като повече хора имат биткойн баланс, тогава ще бъде по-естествено да харчите и получавате биткойн нативно. И разбира се, днес има хора, които живеят с биткойн и редовно извършват транзакции, независимо дали участват в CoinJoins, отварят и затварят Lightning канали, използват биткойн за сайтове за ваучери или директно купуват неща с биткойн.
„Биткойн ще бъде трудно да се отърси от притесненията на ESG“
Струва си да се отбележи, че голяма част от това се дължи на атаки, спонсорирани от shitcoin, като например съоснователят и изпълнителният председател на Ripple Крис Ларсен, който открито спонсорира Greenpeace USA и EWG с 5 милиона долара за прокарване на кампания за „промяна на кода“. Или публикацията на Световния икономически форум за ESG със сътрудничеството на Andreesen Horowitz, CoinDesk, Ethereum Foundation, Ripple и Stellar Development Foundation – всички те са shitcoin или имат shitcoin връзки.
„От друга страна, Ethereum има много ясен отговор на този проблем: те преминават от Proof of Work към Proof of Stake“
Проблемът е, че доказателството за участие е просто несигурно. Това е политическа система, а не технически отговор на въпроса как една мрежа може да остане децентрализирана и в консенсус. Обсъдих с Джиджи в скорошен епизод на моя подкаст защо това е така. Също така силно бих препоръчал нишката на Gigi тук: „Неуспехът да се разбере доказателство за работа е неуспех да се разбере биткойн.“
„Без значение колко чист става Биткойн или колко неточни/несправедливи са опасенията за околната среда, мисля, че ще продължи да има МНОГО трудно време да се отърси от тази критика.“
Може би, но дори и тук това ще повлияе на биткойнърите, но не и на биткойн в мрежата. Лудите юрисдикции, които не виждат смисъл, ще загубят пред по-добрите, които го правят. Може би в това има аспект на люлеене на махалото, тъй като богатите страни вярват, че социализмът може да работи, и все повече подкрепят налудничави политики като „нетна нула“ и голям етатизъм на социалните помощи. Дори в САЩ можем да видим значително различно отношение към добива на биткойни, когато сравняваме, да речем, щата Ню Йорк с Тексас. Да не говорим за прозрението, че въпреки голямата забрана за копаене в Китай през 2021 г., има подземни/пиратски операции за копаене в Китай, като се предполага, че 5% до 16% от глобалния хешрейт все още идва от Китай.
„Биткойн общността не е прокапитализъм“
Със сигурност не! Като цяло биткойнърите подкрепят капитализма. Разликата е по-скоро в антагонизма към измамниците и измамниците в пространството. Особено по-лошо е, когато компромиси или рискове са скрити от създателите и промоутърите на алткойни в името на изпомпването на техните проекти.
„Биткойнърите като цяло са били враждебни към новите токени и всичко, което генерира богатство за строител...“
Тук мисля, че има някакво объркване. Хората смесват нещата така, сякаш „не трябва да критикувате хората, които строят“, докато в действителност тези хора може просто да създават измами или далавери със силно съмнителна стойност. Те може да създават токен, когато наистина няма достатъчно основание за създаване на свободно плаващ токен.
Те биха могли да създават продукти и услуги, които начисляват такса, или биха могли да емитират акции или дългове. Вместо това изпомпването на токени позволява на счупен VC модел да получава по-бързи „ликвидни събития“, което води до печалби на вътрешни лица за сметка на неинформирани или не-вътрешни потребители на дребно.
„Знаем как свършва това: иновациите, напредъкът и икономическите възнаграждения се оказват при капиталистите.“
Предприемачи, инвеститори и служители в биткойн компании (и сътрудници на общността и отворен код) въвеждат иновации, но по по-трудния и по-честен начин. Те обикновено нямат лукса да работят в свръхфинансирани компании и среди.
„Биткойнърите са невероятно устойчиви на промяна...“
За определени неща това е функция, а не грешка. Биткойн трябва да се разглежда като парична технология. Технологичната част е важна, но частта с парите може би е по-важна. Това е създаването на нови пари, които съчетават представата за златото, продаваемо във времето, с фиатна валута, която може да се продава в космоса.
„Ако BTC добави модерни интелигентни договори и имаше план за дългосрочна инфлация, за да защити мрежата, мисля, че може да навакса изоставането в надпреварата в технологичното въоръжаване.“
Както споменахме по-горе, някои биткойнъри смятат „интелигентните договори“ за ненужни. Както казва моят приятел Битщайн, „dayenu“ или „щеше да е достатъчно“. Т.е. достатъчно е биткойнът да донесе на света недържавни, небизнес, неиндивидуално контролирани оскъдни пари.
Други биткойнъри вярват, че допълнителни функции могат да бъдат въведени в биткойн, но по по-стабилни начини, които не нарушават способността на HODLers и биткойнърите „само за пари“ да правят това, което искат.
И нека бъдем ясни, биткойн вече има мулти-подпис, CLTV (CheckLockTimeVerify) и CSV (CheckSequenceVerify), които са типове възможности за договаряне, но по-малко изразителни от това, което има договарянето на алткойн. По отношение на пътищата към по-нататъшни способности, в момента има дискусия в общността относно заветите и какви завети биткойнърите биха приели. Това включва различни предложения като CTV или OP_TX.
Погледнато в по-широк план и в по-дългосрочен план, Simplicity е пример за език за програмиране на ниско ниво с повече гъвкавост и изразителност от сегашния Bitcoin Script. Това ще изисква мека вилка, но това е за бъдещ дебат.
„Исторически голяма част от разказа около биткойн е, че той ще се представи като нещо като хеджиране на инфлация, хеджиране на мечи пазар или валута.“
Не гледам на биткойн като на краткосрочен хедж срещу инфлация, той наистина е по-скоро като основния слой на нова финансова система, базирана на акции. Разбира се, тъй като има по-добри парични качества, вярвам, че ще предпази от инфлация в по-дълги времеви мащаби, обикновено четири години или повече.
„Ако смятам да притежавам крипто актив и пазарът го поставя в тази кофа, искам да притежавам този, който прилича повече на технологична компания с иновации и търсене от крайния потребител (ETH, не BTC). ”
Предпочитам да държа това, което смятам, че ще стане пари. Освен това тази, която изглежда като технологична компания, трудно може да претендира, че е много добре децентрализирана.
Дори Виталик Бутерин сега изразява загрижеността си и желанието си Ethereum да стане по-подобен на Bitcoin. Огромната сложност и техническият дълг на Ethereum затрудняват поддържането на воала на децентрализацията.
Развитието и напредъкът в биткойн стил е много по-скоро „отдолу нагоре“, като значителните промени изискват съгласието на „анархичната тълпа“ на биткойнърите. Екосистемата обикновено предпочита тестването на нещата в среди с по-ниско налягане като странични вериги, testnet/regtest/signet и доказването на нещата с постепенен опит в реалния свят.
Сигурен ли си, че вървиш по правилния път, Коул?
Това е публикация за гост от Stephan Livera. Изразените мнения са изцяло техни собствени и не отразяват непременно тези на BTC Inc или Bitcoin Magazine.
Възгледите и мненията, изразени тук, са възгледите и мненията на автора и не отразяват непременно тези на Nasdaq, Inc.
