Въпреки че се рекламира в скъпи реклами на Super Bowl, криптовалутата сега преживява труден момент. Както съобщава New York Times, „светът на крипто изпадна в пълен срив тази седмица в разпродажба, която графично илюстрира рисковете на експерименталните и нерегулирани цифрови валути.“ Един от най-гласните скептици на криптовалутата е Никълъс Уивър, старши изследовател в Международния институт по компютърни науки и преподавател в отдела по компютърни науки в Калифорнийския университет в Бъркли. Уивър изучава криптовалутите от години. Говорейки с главния редактор на Current Affairs Нейтън Дж. Робинсън, проф. Уивър обяснява защо гледа на силно рекламираната технология с такава антипатия. Той твърди, че криптовалутата е безполезна и разрушителна и трябва да „умре в огън“.
Преписът на интервюто е леко редактиран за граматика и яснота.
НАТАН ДЖ. РОБИНСЪН:
Ето един ваш цитат от 2018 г.:
Криптовалутите, макар и на пръв поглед интересна идея, просто не са подходящи за целта. Те не работят като валути, те са изключително неефективни и не са смислено разпределени по отношение на доверието. Рисковете, свързани с криптовалутите, възникват в четири основни области: технически рискове за участниците, икономически рискове за участниците, системни рискове за екосистемата на криптовалутите и обществени рискове.
В лекция за криптовалутата в YouTube от 2022 г. вие сте още по-откровени и груби:
Това е вирус. Вредите от него са значителни. Той даде възможност за милиарди долари престъпни предприятия. Това позволи на рисковите капиталисти да извършват измами с ценни книжа като свой бизнес. Той е засмукал хора. Така че или го избягвайте, или ми помогнете да го накарам да умре в пожар.
Но може би преди да стигнем до вашите обосновки за тези присъди, бихте могли да започнете, като ни кажете какъв според вас е най-добрият начин обикновеният човек да започне да мисли какво е криптовалута.
НИКОЛАС УИЙВЪР:
Е, бих започнал с това, което трябва да бъде на теория. Така че на теоретика, това трябва да е начин за извършване на плащания без посредник. Така че идеята е, че ако Алис иска да плати на Боб залог от 200 quatloos...
РОБИНЗЪН:
Чакай, изпуснал си дума, която не е истинска. Quatloos е измислена валута?
WEAVER:
Всъщност това е конкретно препратка към Стар Трек. Така че, ако искате да залагате с вашата въображаема валута, не трябва да има посредник, който да отговаря за изпълнението на превода. Това са само директни peer to peer електронни пари. Или поне това е идеята.
Сега проблемът е: как да разберете кой какъв баланс има? Електронните пари всъщност са нещо, което имаме от десетилетия. Ако искам да ви преведа пари, използвам PayPal или M-Pesa или Visa или банков превод или това или онова. Всички те имат централен посредник. Има и недостатък на централните посредници: те не харесват дилърите на наркотици. Така че, като предавател на пари, вие имате законови задължения да блокирате много известни лоши дейности.
При криптовалутите идеята е да елиминираме понятието посредник, като направим балансите си публични, но под псевдоним. Така че вие вече не сте вие, вие сте просто някаква дълга поредица от произволно изглеждащи числа. И нека създадем счетоводна книга на градския площад, така че банковият баланс на всички да е публичен на градския площад, но само идентифициран с псевдонимите.
За да може Алис да изплати залога си, тя изписва чек: „Аз, Случайният псевдоним на Алис, плащам на Случайния псевдоним на Боб 200 quatloos. Подписано, произволният псевдоним на Алис. След това Боб проверява, за да се увери, че Алис наистина има баланс, и ако е така, публикува тази проверка в публичната книга. Сега всички знаят, че Алис е надолу с 200, Боб е нагоре с 200. И така работи.
Проблемът е: как да попречиш на някого да добавя към счетоводната книга и да фалшифицира неща? Е, тук идва идеята за „копаене“. Това, което миньорите правят, е буквално да губят тонове електричество, за да докажат, че записът е непокътнат, защото всеки, който би искал да го атакува, трябва да хаби подобен вид електричество.
Това създава няколко реални дисбаланса. Или са несигурни, или са неефективни, което означава, че ако не губите много енергия, някой може да пренапише историята евтино. Ако не искате хората да пренаписват историята, трябва да губите тонове и тонове ресурси 24 часа в денонощието, 7 дни в седмицата, 365. И затова биткойнът изразходва толкова енергия, колкото и важна държава.
РОБИНЗЪН:
Така че тази критика, която чувате за биткойн, че използва енергията на малка до средна по големина държава, това е вярно? Вие посочвате във вашата лекция в YouTube, че има редица начини, по които ентусиастите на биткойн се оправдават за това. Те казват „Е, всъщност е чисто“ или „Не е голям проблем“. Но всъщност е много, много разточително.
УИЙВЪР:
Да. Най-големият е „това стимулира зелената енергия“. Което се прави по същия начин, по който цял куп произволни стрелби биха стимулирали бронираните жилетки.
Но чакайте, по-лошо е! Проблемът с Глобалния публичен площад е, че той е единична, ограничена единица и имате само толкова много, които можете да добавите към него във всеки един момент. Така че биткойн изгаря толкова много от световното електричество, че да може да обработва някъде междутри до седем транзакции в секунда в целия свят.
РОБИНЗЪН:
Това не са много.
WEAVER:
Не са много. И още по-лошо, никога не може да работи за плащания. Така че видяхме вълни да идват и си отиват от компании, казващи „Ще приемаме плащания в биткойни“. Те лъжат. Защото те всъщност не приемат плащания в биткойни. Те използват услуга, която им позволява да определят цени в долари, представят биткойни на клиента, прехвърлят биткойните, превръщат ги в долари и така търговецът получава реални пари. Което означава, че ако системата трябва да балансира и искате да купувате с биткойн и нямате биткойн, трябва да конвертирате долари в биткойн. И това по замисъл е ужасно скъп процес, защото биткойн и криптовалутите са фундаментално несъвместими със съвременните финанси.
Съвременните финанси имат това правило, че всяко електронно нещо трябва да бъде обратимо за кратки периоди от време. Това позволява отмяна в случай на измама. Кредитната ви карта била ли е компрометирана преди? Няколко пъти ми откраднаха номерата на кредитната ми карта. Парите, които загубих, са нула. Тъй като имаме както добра защита срещу измами, така и добра способност да обръщаме транзакции. Това не съществува в пространството на криптовалутите. Ако вашият портфейл за криптовалута е компрометиран, всичките ви маймуни са измислени.
РОБИНЗЪН:
Всички ваши какво, съжалявате?
УИВЪР:
Вашите маймуни са измамени. Тъй като криптовалутите често се използват за закупуване на тези „незаменими токени“, които имат снимки на грозни малки маймуни. Те просто се освобождават. Но резултатът е, че не можете да съхранявате криптовалута на компютър, свързан с интернет. Защото това, което ще се случи, е, че ако компютърът ви някога бъде компрометиран, всичките ви пари ще бъдат откраднати и няма какво да направите по въпроса.
И това е основен проблем. Но просто не работи за плащания поради това ограничение на пропускателната способност. А променливостта означава, че карате хората да ги конвертират в реални пари. И така за какво е полезно?
Е, има класове плащания, които посредниците не допускат. Големите са разпространение на наркотици, материали със сексуално малтретиране на деца и откупи. Вследствие на това криптовалутата, всъщност използвана за плащания се използва наистина само за: плащания за рансъмуер, при които компаниите трябва да платят 10 милиона долара. Сделки с наркотици – дилърите на наркотици го мразят, но това е единствената игра в града. И имахме случаи на уебсайтове, продаващи материали за експлоатация на деца, платени с биткойни.
И причината да се вбеся толкова много в областта на криптовалутите е рансъмуерът. Това нанася щети на световната икономика от десетки до стотици милиарди долари. И съществува само, защото хората могат да плащат в биткойни.
РОБИНЗЪН:
Как работи рансъмуерът за хора, които не са запознати?
WEAVER:
Начинът, по който работи, е, че някои лоши момчета в Русия проникват, да речем, в Colonial Pipeline. Те криптират всички данни и казват „Хей, Colonial Pipeline, плати ми 5 милиона долара или данните ти ще изчезнат завинаги.“ И Colonial Pipeline плаща 5 милиона долара и така или иначе е офлайн за известно време, а има прекъсвания на газа на източното крайбрежие.
Това съществува само защото съществува методът на плащане за рансъмуер с криптовалута. Защото алтернативите са в брой или банков превод. Банките няма да позволят плащания от 5 милиона долара на известни престъпници в Русия. (Боже, чудя се защо.) И ако известните престъпници в Русия искат да вземат пакет от 5 милиона долара, добре, това е куфар от 50 килограма, който те ще трябва да вземат, и когато отидат да вземат може просто да получат подарък от калибър .308, предоставен от американските морски пехотинци. И така Bitcoin е единствената игра в града за тях.
Така че не работи за плащания. И това също не работи икономически. На практика това е гигантска схема на Понци, която се сглобява от самите себе си. Чувате за хора, които правят пари в биткойн или криптовалута. Те правят пари само защото някой друг глупак е загубил повече. Това е много различно от фондовия пазар.
Аз съм опитен инвеститор и под „разбиращ инвеститор“ имам предвид, че влагам парите си в индексни фондове и ги игнорирам в продължение на няколко години. През това време има дивиденти и обратно изкупуване на акции, при които компаниите влагат печалбите си в мен. След това в крайна сметка го продавам на някой друг. И моята печалба не е просто разликата между това, за което съм го купил и това, за което го е купил някой друг, но това плюс ползата от всички дивиденти и лихви.
Така че фондовият пазар и пазарът на облигации са игра с положителна сума. Има повече печеливши, отколкото губещи. Криптовалутата започва с нулева сума. Така че започва със свят, в който не може да има повече печалба от загуба. Имаме такива системи. Нарича се конна писта. Нарича се казино. Инвестирането в криптовалута наистина е доказуем хазарт в икономически смисъл. И тогава има проекти, при които тези сметки за електроенергия трябва да бъдат платени някъде. Така че вместо нулева сума, тя става дълбоко отрицателна сума.
Ефективно тогава икономическите аналогии са хазартът и схемата на Понци. Защото печалбите, които се дават на ранните инвеститори, буквално се вземат от по-късните инвеститори. Ето защо аз наричам пространството като цяло „самосглобяваща се“ схема на Понци. Не е имало намерение да се направи схема на Понци. Но поради природата си това е единственото, което може да бъде.
РОБИНЗЪН:
Затова ли виждате купчината реклами на Супербоул за инвестиране в криптовалута? Защото хората, които са първите инвеститори, трябва да продължат да намират нови нещастници и да се опитват да убедят хората, че влагането на пенсионните им спестявания в криптовалута е добра идея?
УИЙВЪР:
Да. Тъй като това е самосъздадена пирамидална схема, трябва да продължите да навлизате нови смукачи. Веднага щом броят на смукателите изсъхне, тя се срива. И тъй като не е с нулева сума, а с дълбоко отрицателна сума, всъщност има много механизми, които могат да я накарат внезапно да се срине до нула. Видяхме това точно онзи ден със стабилната монета Terra и страничния токен Luna. Това всъщност беше друга схема на Понци, приложена в по-голямото пространство на схемите на Понци.
И така, идеята е, че имате тези две криптовалути, „Terra“ и „Luna“. Предполага се, че Terra е обвързана едно към едно с щатския долар. Луна може да се носи наоколо. Ако Terra струва повече от $1, можете да превърнете Luna в Terra и да спечелите, докато ако Terra струва по-малко от $1, можете да превърнете Terra в Luna и да спечелите. Но това работи само докато стойността на Луна е по-голяма от стойността на Тера.
Сега, защо изобщо бихте използвали Terra? Е, първо, това е стейбълкойн и те са необходими за хазартните аспекти на криптовалутата. Те действат основно като казино чипове, тъй като почти всички борси за криптовалути са наистина откъснати от банковата система. Но другата причина е, че можете да вземете стабилната си монета Terra, да я поставите в протокол за заемане, създаден от създателите на Luna и Terra, и да получите 20% норма на възвръщаемост, платена от Luna и Terra, известна още като схема на Понци.
И така милиарди долари на условна стойност влязоха в тази схема на Понци. И подкрепата на Луна просто бавно пълзеше надолу, надолу, надолу. И тогава изведнъж имаше криза на вярата. Хората вече не вярваха, че Terra струва $1. Тя беше фиксирана на 95 цента. Хората зад Тера и Луна казват „Всичко е наред. Тук няма какво да се види.“ И тогава се срина удивително бързо в рамките на два до три дни. И сега сме в точката, в която стейбълкойнът Terra, който трябваше да струва $1, сега струва 10 цента, а токенът Luna на практика е намалял с 99,99%. И хората продължават да откриват, че това, че нещо е спаднало с 95%, не означава, че не може да спадне с още 95%.
РОБИНЗЪН:
Какво ще кажете за другия основен „стейбълкойн“, този „Tether“? Това подложено ли е на същите видове рискове?
WEAVER:
И да, и не. Той е обект на същия вид рискове, но е различен. Той няма този модел на алгоритмичен колапс, но има потенциал за банкови бягания, причиняващи колапс, тъй като не е обезпечен.
Tether почти сигурно е това, което бихме нарекли „банка на диви котки“. И така, през 1800 г. не сме имали Федералния резерв. Чудили ли сте се някога защо тези хартийки в джоба ви технически се наричат „банкноти“? Това е така, защото първоначалният модел не беше правителството да издава хартийки. Правителството издаваше само монети. Но тежките или обемисти монети са трудни за справяне. Така че занасяте монетите си в местната банка и те ще ви дадат банкнота, буквално IOU с надпис „ако искате златна монета от $1, занесете тази IOU обратно в банката и ще получите тази златна монета в долар“.
Това, което се случи, всъщност е, че се появиха измамни банки. Наричаха ги банки на диви котки, защото често имаха изображения на животни върху банкнотите. Това, което биха направили, е да вземат депозити и да издават хартийки, напълно необезпечени. И когато държавните банкови регулатори щяха да се появят, дивите банки щяха да имат варели с монети, които бяха фалшиви. Всичко освен най-горния слой беше просто боклук, с горния слой от златни монети. Или щяха да се придвижат с количка до всички клонове точно пред инспекторите.
И Tether очевидно прави същото. Защото, ако Tether беше подкрепен с реални пари, това би означавало, че има пари на стойност около 80 милиарда долара от институционални интелигентни инвеститори, които искаха да инвестират в пространството на криптовалутите, но не искаха просто да купуват в CoinBase. Така че те трябваше да отидат при тази трета страна, която беше хваната да лъже за своите резерви, управлявана от кой-знае-кой - главният изпълнителен директор всъщност е MIA. [Slate съобщи през 2021 г., че „не е бил виждан публично от години.“] Той държи резервите си на Бахамските острови. Защо бихте инвестирали по този начин? Това е просто пълна глупост.
Така че това, което наистина почти сигурно се случва с Tether, е, че Tether създава нови Tether токени, заема ги на своите големи колеги в пространството на криптовалутите – така че Alameda Research и няколко други подобни. Alameda Research предоставя IOU, така че Tether казва, че са обезпечени със заеми. Тогава Аламеда излиза и купува биткойн, повишавайки цената. И сега Tether е подкрепен от биткойн. И така Tether в крайна сметка е подкрепен от основната криптовалута.
Те отказват да бъдат одитирани. [Bloombergсъобщи, че финансовият директор на Tether, италиански бивш пластичен хирург, е бил „призован … да наеме счетоводна фирма, която да извърши пълен одит, за да успокои обществеността“, но „каза, че Tether не е необходимо да ходи толкова далеч, за да отговарят на критиците.“] Те отказват дори да направят повече от най-елементарната атестация, която буквално е „Ето, счетоводител, подпиши това“. Ние сме честни, обещанието на Scout. Това е просто къща от карти. И проблемът е, че когато тези къщи от карти се провалят, те се провалят толкова катастрофално и толкова бързо, че нещата стават от струващи $1 до нищожни в рамките на три дни.
РОБИНЗЪН:
Искам отново да намаля мащаба, за да говоря за криптовалутата като цяло и да се върна към някои от широките критики, които имате. Правилно ли е да обобщим това, което казахте преди, по същество като: Няма проблем, който криптовалутата да решава и до степента, в която е функционална, тя прави нещата по-лоши, отколкото вече можем да ги направим със съществуващите електронни системи за плащане. Доколкото има предимства, предимството е да извършвате престъпления. И всяко друго твърдение за превъзходството на криптовалутата като валута се разпада, ако го разгледате внимателно.
УИВЪР:
Да. Така че нека вземем цената на транзакцията. Цената на транзакция в криптовалута системно е сумата, използвана за нейната защита. Бих могъл да изградя система, която ще има същата производителност като биткойн, три до седем транзакции в секунда, но с централизиран доверен обект. Всъщност дори не централизиран доверен субект. Десет доверени лица, само шест от които трябва да бъдат честни, защото използвам мажоритарна система за гласуване. Бих могъл да го направя на десет компютъра, които изглеждат така, които биха изгорили толкова енергия, колкото електрическа крушка.
РОБИНЗЪН:
За слушателите и читателите той държи мъничко... ъъъ, какво е това?
WEAVER:
Вдигам компютърен модул Raspberry Pi. Целият този компютър струва 50 долара. Така че за [изчислителна мощност] на стойност 500 долара, бих могъл да направя същата функционалност като биткойн, само с 10 наименувани обекта. Защо не направя това? Тъй като тези 10 посочени организации ще трябва да спазват законите за пране на пари. И освен получаването на структура, в която посочените субекти не спазват законите за пране на пари, няма предимство за криптовалутите, въпреки изгарянето на девет порядъкаповече мощност.
РОБИНЗЪН:
Един от видовете смайващи моменти в лекцията ви в YouTube е, когато покажете просто колко разточително е това, как лесно можете да направите абсолютно същото и да нямате тези жалки три до седем трансфера в секунда по целия свят.
Забелязвате, че това предполага, че Илон Мъск, който е рекламиран за електрическите автомобили, за които се предполага, че ще имат важен принос за спиране на изменението на климата, но е инвестирал милиарди долари от парите на Tesla в биткойни, вероятно не е така толкова сериозни или последователни за намаляване на нашите въглеродни емисии.
УИЙВЪР:
Фиши Старк там има ходещ говорещ синдром на Дънинг-Крюгер и инвестицията му в криптовалута очевидно е една от тях. Криптовалутата, която той често подчертава, е Dogecoin. Dogecoin беше буквална шега, измислена в ранните дни на криптовалутата за: „Хей, тези неща са толкова глупави. Нека направим монета за мем на говорещо куче. Основателят на Dogecoin казва: „Това е шега, избягвайте пространството на криптовалутата, това е пълен боклук.“ [Забележка: Създателят на Dogecoin Джаксън Палмър заключи: „След години на изучаване, аз вярвам, че криптовалутата е по своята същност дясна, хиперкапиталистическа технология, създадена основно за увеличаване на богатството на нейните поддръжници чрез комбинация от избягване на данъци, намален регулаторен надзор и изкуствено наложен недостиг.”] Тази шега сега е 10-ата най-ценна криптовалута.
РОБИНЗЪН:
Сигурен съм, че сте чували хора да казват неща като „Е, самата блокчейн технология има много потенциални приложения, наистина е интересна, предлага много възможни решения към проблемите.” Но едно нещо, което изтъквате в лекцията си, е, че често те са доста неясни за това какви са тези употреби и обикновено, когато се запознаете с фактите, има много по-просто решение за всеки проблем, който не би използвал блокчейн. Вие цитирахте примера на някой, който рекламира как блокчейн може да помогне с ваксините в Индия.
WEAVER:
И така, работата е там, че идеята зад блокчейн всъщност е идея на повече от 30 години. Нарича се хеш верига. И ние знаем как да ги изградим по-дълго, отколкото повечето от моите ученици са живели. Но хората, които изричат "Блокчейн!" не разбират технологията. Това [предложението за ваксините] беше конкретен пример, който ме накара да създам [железния закон на Уивър за блокчейн], който е: Когато някой каже, че можете да разрешите X с блокчейн, той не разбира X и вие можете да го игнорирате .
РОБИНЗЪН:
Така че е полезно в този смисъл.
WEAVER:
Да, полезно е като филтър [за да разберете дали хората знаят за какво говорят]. И така, това беше пример, даден от предполагаем експерт в блокчейн клас в Бъркли: Добре, имаме проблема със студената верига. Ваксини, трябва да ги изпратите студени и ако някога излязат от температурните спецификации, имате разрушена партида. И можем да решим това с блокчейн.
И моята реакция е: Не. Проблемът е, че трябва да знаете кога е излязъл от спецификациите и да знаете, че приемникът може да знае, че е излязъл от спецификациите. И има лесно решение. Нарича се етикет ShockWatch за $1. Така че групата ShockWatch прави тези температурни етикети. Залепвате ги на опаковката. И ако някога стане твърде топло, цветът се променя. Не е необходим блокчейн.
Фактът, че някой претендираше, че това е приложение от реалния свят, означаваше, че дори не е помислил за проблема за пет секунди. Те не бяха запознати с това как работи студената верига. Те не бяха запознати с това как работи процесът на усещане.
Виждаме същото, когато хората говорят, че криптовалутата може да „банкира небанкираните“.
РОБИНЗЪН:
О, да, това е голям аргумент за това. Това ще бъде много полезно в развиващия се свят.
WEAVER:
Ако вземете някой от тези хора и ги попитате какво е M-Pesa, те ще ви погледнат, сякаш говорите [суахили]. Защото, добре, ти си. Така че за тези, които не са запознати, M-Pesa е платежна система, стартирана в Кения от Vodafone приблизително по същото време като Bitcoin. [Забележка: Pesa е суахили за пари, а „m” означава „мобилен”.] Тя изяде Третия свят. Това е огромно. Защото просто прикачва баланс към вашия телефонен акаунт. И можете да изпратите съобщение до някой друг, за да прехвърлите пари по този начин. И така дори и с най-простия тъп телефон имате лесни за използване електронни пари. И това превзе множество държави и се превърна в огромна първична платежна система. [Като има предвид], че криптовалутата не работи.
И така, Ел Салвадор. Президентът на Ел Салвадор е тоталитарен луд. И едно от нещата, които направи като тоталитарен луд, беше да приеме закон, според който биткойнът е законно платежно средство. Но вие всъщност не използвате биткойн. Вместо това те създадоха нов портфейл, портфейлът Chivo, който е електронен канал за плащане, който приема биткойни и долари и просто актуализира вашия баланс в централна база данни. Всъщност не прави трансфер. И хората, работещи с биткойн, обичат да казват: „О, но има нещо като светкавична мрежа, която позволява тези трансфери от втория слой в среда без доверие, така че не се доверявате на централното приложение Chivo.“ Това все още е ограничено до добавяне на три до седем души в секунда в световен мащаб към системата. Така че всъщност не можете да включите тази система. Просто не се мащабира.
И така, в един случай, когато имахме опит да направим широкомащабна система за „плащане с биткойн“, Ел Салвадор, те се отказаха и всъщност не използват биткойн. Те използват централизирана база данни в приложение. И тъй като стойността на числата в централизираната база данни скача наоколо, никой всъщност не я използва. Хората просто са се регистрирали за безплатните пари, след това са ги прехвърлили и оттогава са спрели да ги използват. [Забележка: Seeking Alpha отчита, че „на практика не е имало изтегляния [на приложението Chivo] през 2022 г.“ и „изглежда, че хората са били стимулирани да изтеглят Chivo предвид бонуса от $30, предложен от правителството. ”] Така че дори когато имате централна база данни и централен орган, криптовалутите не работят за плащания, защото цената им подскача.
РОБИНЗЪН:
Едно от нещата, които казахте, ако си спомням, е, че пространството на криптовалутите е „бързо движеща се 500 години финансова история“. С което разбирам, че имате предвид, че всички финансови катастрофи от миналите векове се разиграват в кратки срокове и след това те трябва да преоткрият решенията, които са въведени, за да не се случат тези неща. Така че започвате да си мислите: „О, не би ли било фантастично, ако нямаше централен орган?“ и тогава изведнъж осъзнавате: „Всъщност, наистина би било хубаво, ако имаме централен орган, който да регулира измами и други подобни“ и преоткривате добродетелта на банките и правителството.
УИВЪР:
Да. Криптовалута: обучение на либертарианците за пазарен провал от 2009 г. Работата е там, че самото пространство на криптовалутата има постоянството на обекта като възбудена майска муха. Те просто не помнят собствените си измами.
Така че схемите на Понци в пространството на криптовалутите съществуват от 2012 г., 2013 г. В онези дни огромно количество биткойн — 10% от всички биткойни по онова време — беше инвестирано в схема на Понци. Тази схема на Понци беше толкова голяма в пространството на криптовалутите, че редакторът на списание Bitcoin заложи $90 000, че това не е схема на Понци. И така инвеститорите в схемата на Понци тогава приемаха другата страна на този залог, за да се защитят. И така, когато схемата на Понци неизбежно се провали, добре, те бяха свършили парите си и залозите не се изплатиха, защото редакторът на списание Bitcoin нямаше пари. Но се подобрява. Познайте как се казваше човекът, управляващ схемата на Понци? „[имейл защитен].“ Десет процента от всички биткойни по това време бяха инвестирани в схема на Понци, управлявана от човек, наричащ себе си [имейл защитен]
И след това продължават да го повтарят. Така че подобно на Целзий като система очевидно е икономика на Понци. Те претендират за 10 до 20% норма на възвръщаемост, заемайки криптовалута. Единственият начин, по който могат да осигурят това, е като предоставят или пари от рисков капитал, или пари от предишни инвеститори. Това е собствено създадена схема на Понци.
РОБИНЗЪН:
Можем ли да обсъдим „интелигентни договори“? Не разбирам какви са тези.
WEAVER:
Интелигентният договор не е договор. Теорията зад интелигентните договори е „кодът е закон“.1Така че нека направим програми, които не могат да бъдат актуализирани, които работят с пари. Вече имаме програми, които боравят с пари от десетилетия. Така че аз съм опитен инвеститор, имам индексен фонд, моят индексен фонд се управлява от компютър, който изпълнява доста прост набор от програми, търгувайки от мое име, за да се уверя, че съответства на индекса.
Има две неща за тази програма: тя не е общодостъпна в интернет, така че никой случаен човек не може да я използва. И работи върху тъкан, която е обратима. Така че, ако има катастрофална грешка, вие включвате хората и можете да отмените бъркотията.
Интелигентните договори наистина са компютърни програми, които работят с пари. Но има няколко рифа върху тях. Няма механизъм за отстраняване на проблеми, ако възникнат. Няма бутон за отмяна. Всъщност често изобщо няма начин за надграждане. Така че, ако бъде намерена грешка, нямате късмет. Те са написани на наистина ужасен набор от езици за програмиране, но това е само черешката на тортата. И всеки случаен човек в света може да взаимодейства с тях.
И така въпросът е: ако мога да отида до „интелигентен договор“ и да кажа: „Хей, интелигентен договор, дай ми всичките си пари“ и той стане, това дори кражба ли е ? Но катастрофални кражби и катастрофални грешки се случват през цялото време. Така че първият интелигентен договор, DAO, през 2016 г., беше „Хей, нека направим разпределен взаимен фонд с право на гласуване“. Така че всеки може да инвестира в DAO и да получи думата как инвестираме парите. Десет процента от всички Ethereum бяха инвестирани в DAO. И основно беше инвестирано, защото има готино име. И това беше основно самосглобяваща се схема на Понци.
Това, което се случи, е: някой разбра, че има грешка в него, където това, което можеха да направят, е да направят депозит, след това теглене, след това теглене, което можеха да теглят отново и отново и отново рекурсивно. Защото това, което ще се случи, е, че ще прехвърли парите, след което ще намали баланса, но при прехвърлянето на парите можете да задействате ново теглене. Така че по същество бихте могли да изтеглите газилион пъти, след което балансът се намалява. И, опа, всичките пари са изчезнали. И така, някой направи това. Така че първият забележителен интелигентен договор се провали катастрофално поради грешка. Но те продължават да правят това отново и отново и отново.
И като бонус, не забравяйте, че целият бизнес „кодът е закон“? Без централни органи [кодът определя резултата]. Това е лъжа. Защото разработчиците на Ethereum имат своите 10% в тази схема на Понци, сглобена от самите себе си. Така те актуализираха кода, за да откраднат всички пари обратно.
Причината, поради която казвам, че се повтаря половин хилядолетие на провал, е, че в началото има огромно количество „мания по лалетата“. През 2018 г. имахме мания за лалета от тези деформирани котки, наречени „крипто котенца“, които затвориха Ethereum. Сега имаме мания за лалета от тези деформирани маймуни, които затварят Ethereum, защото, разбира се, той не може да направи толкова много. И това е, че просто няма постоянство на обекта в пространството. Те не помнят старите си грешки. И така те просто продължават да ги правят отново и отново.
РОБИНЗЪН:
Предполагам, че трябва да поговорим за маймуните. Наистина, наистина не разбирам това нещо с NFT. Наистина не разбирам какво си мислят хората, които плащат големи суми пари, че получават. Не знам как можете да притежавате JPEG, без да притежавате авторските права върху него. Не знам какво купувате. Какво е това? Можете ли да ми кажете как това се вписва в картината и най-добрия начин да си го представя като нормален човек?
WEAVER:
Така че повечето от NFT са както следва: Създават се куп компютърно генерирани варианти. Те са поставени на уеб страница. Продавам ви разписка на URL адрес, който казва, че теоретично притежавате тази разписка. И това е. Можете да размените тази разписка на някой друг. По подразбиране NFT не ви дава права. Това е буквално само разписка за вашата покупка, която можете да търгувате с някой друг.
РОБИНЗЪН:
Мога ли просто да те спра? Искам да разбия това. Какво означава „собствен“?
WEAVER:
Имате разписка, на която пише „Аз съм собственикът на това“.
РОБИНЗЪН:
Но какво означава да го „притежаваш“?
WEAVER:
Можете да продадете тази разписка на някого. Маймуните са малко по-различни. Тъй като има част извън интелигентния договор за маймуните, която е, че имате лиценз да правите колкото искате производни произведения на маймуните, които притежавате, стига да ги притежавате. И това всъщност е доста уникално. Повечето от NFT не предлагат тази опция. Маймуните го правят. Така че това, което в крайна сметка се случва, е, че големият пазар за маймуните е хората да правят производни маймуни. Така че купете четири или пет маймуни NFT, използвайте това, за да създадете базата за 400 до 500 алгоритмично извлечени алтернативни маймуни, като caked маймуни или раздалечени маймуни или маймуни, които ядат „сока си от смъркане“ или каквото и да е, за да създадете повече производни маймуни, които след това продавайте на повече нещастници.
РОБИНЗЪН:
Значи по същество са като бейзболни карти? Трябва да убедите хората, че притежаването на тези неща носи известно удоволствие или че стойността им ще се повиши?
WEAVER:
Че стойността им ще се повиши. Единствената част от него, която не е [спекулация], е очевидното потребление, като „О, имам Rolex“. Но проблемът е, че собствеността е толкова слаба, че всичко, което трябва да направите, е да щракнете с десния бутон върху „запазване“ и ще имате свое копие. Така че Илон Мъск по невнимание, неприятно ми е да го кажа, но той всъщност направи нещо правилно. Той показа цялата глупост на това място, като временно постави профилния си портрет на колаж от маймуни, които не притежаваше.
РОБИНЗЪН:
Което ви показва, че „собствеността“ наистина не означава много, защото хората, които притежават тези маймуни, не могат да наложат иск за авторски права срещу него за правейки това.
WEAVER:
Не, защото авторските права все още са собственост на Bored Ape Yacht Club, а собствениците на маймуните просто имат лицензи, за да могат да произвеждат производни произведения.
Освен това, другото нещо е: те са грозни!
РОБИНЗЪН:
Те са наистина, наистина отвратителни.
WEAVER:
Действителната използваемост на интелектуалната собственост извън пространството на колекционерите на луди маймуни е нула. Така че като MeUndies, която е компания, която произвежда бельо, си купиха Bored Ape и щяха да направят бельо Bored Ape с маймуната. Реакцията беше толкова бърза, че те се отказаха и продадоха маймуната си, защото интелектуалната собственост беше безполезна.
РОБИНЗЪН:
Говорихме за много различни аспекти на това, което се нарича „пространство на криптовалута“. Говорихме за неефективността, променливостта, начина, по който „необратимостта“ се рекламира като характеристика, но всъщност дава възможност за измама и откуп. Говорихме за унищожаването на околната среда. Друго нещо, което исках да ви попитам е: казахте в лекцията си, че криптовалутата позволява на рисковите капиталисти да „извършват измами с ценни книжа като бизнес модел“. Бихте ли обяснили какво имате предвид с това?
WEAVER:
Така че има много регулации за ценни книжа. А определението за „сигурност“ е много широко. Той датира от теста на Хауи в ерата на Голямата депресия. Това се оказва един от най-чистите правни тестове някога за „Това инвестиционен договор ли е?“ и следователно ценна книга, която трябва да се регулира от регулаторите на ценни книжа. Много е „ако ходи като патица и кряка като патица, плува като патица и лети като патица, това е патица“.
Така че в стари времена, както и преди няколко години, вие сте Andreessen Horowitz, инвестирате в няколко компании. И тези компании стигат до момент, в който или се разпадат и вие губите парите си, или биват закупени от по-голяма компания и вие правите печалба, или ставате публични. Но за да излезеш на борсата, трябва да свършиш много документи. По принцип трябва да правите честни финансови оповестявания и т.н.
Но начинът, по който работят сега, е основно измама с ценни книжа чрез подбуждане. Така те инвестират в компания, свързана с криптовалута. Те силно насърчават тази компания за криптовалута да издаде токен, който действа като обещание за някаква евентуална услуга, като например стоматологична помощ или портокалово дърво във Флорида. И те продават този токен на рисковите капиталисти с огромна отстъпка. Така че рисковите капиталисти получават огромна купчина от тези токени. И тогава какво се случва е, че те насърчават компанията да излезе и да продаде токена на широката общественост. И в идеалния случай те получават този токен в списъка на CoinBase, който е частично собственост на Andreessen Horowitz. И ако не, те просто използват децентрализирани борси или каквото и да е.
И сега рисковият капиталист може да продава своите токени на инвеститори на дребно. Това е очевидно нелицензирана сигурност. Това е явна измама с ценни книжа, ноте не са извършили измамата с ценни книжа. Само компаниите, в които са инвестирали, са извършили измамите с ценни книжа, а SEC не е прилагала проактивно това. Те прилагат само със задна дата срещу първоначалните предложения на монети, след като те се провалят. И така, това, което ще се случи, е, че Andreessen Horowitz и компанията са инвестирали в куп стартъпи, които всички са издавали токени, всички са били изхвърлени на дребно, включително Andreessen Horowitz, който е изхвърлил много от тях на дребно, и когато нещата се провалят, единствените хора, които трябва да бъдат преследвани, са компаниите , а не самият Andreessen Horowitz. Така че те успяха да превърнат измамите с ценни книжа в бизнес по такъв начин, че да са законно отдалечени, така че няма да можете да ги хвърлите в затвора.
РОБИНЗЪН:
Е, това, което казахте, предполага, че до известна степен те работят внимателно в законовите вратички, но също така, че има начини, по които регулаторите трябва да действат нагоре. Написахте статия в Slate с експерта по сигурността Брус Шнайер за начина, по който, без да забраняваме категорично криптовалутата, можем да я регулираме разумно. Така че може би бихте могли да очертаете какъв според вас е необходимият подход за смекчаване на различните вреди, които това причинява.
WEAVER:
Първото нещо е, че в много случаи нямате нужда от нови закони. Просто трябва да се прилагат съществуващите закони. Така че всяко първоначално предлагане на монети, всяка една от тях, проверява всяка клетка от теста Howey. SEC има правомощията да ги спре проактивно, а не реактивно. Те избират да не го правят.
Повечето от тези „децентрализирани“ организации всъщност не са децентрализирани. Те са разпознаваеми субекти. Така че, когато имате разпоредби, които се прилагат за идентифицирани субекти, като например закони за прехвърляне на пари, приложете ги към посочените субекти. Криптовалутата е псевдонимна, а не анонимна. Така че действително наложете изисквания за преводи, за да сте сигурни, че не се допускат пари, които са заразени с лоши неща. Това би нарушило цял куп лоши дейности.
Казано направо, SEC трябва да увеличи чифт. Тъй като това пространство е доказуемо отрицателна сума. Това може само да навреди на инвеститорите. Всичко в това пространство в по-голямата си част отговаря на квадратчетата за неща, които SEC има право да регулира, които трябва да регулира.
По принцип има страх сред регулаторите – който според мен започна през 80-те години – да не бъдат обвинени в „задушаване на иновациите“. Няма иновации, които да бъдат задушени. Така че регулирайте. Защото проблемът с настоящия модел на регулиране е, че те правят „нека да съберем парчетата след това“. Така че след като нещата се разпаднат, ние ще отидем да съберем парчетата, вместо „Хей, нека да спрем нещата да се разпадат на първо място“, което би спестило милиарди долари пари на инвеститорите.
РОБИНЗЪН:
Какво е бъдещето на криптовалутата при липса на промени в съществуващата регулация? Обречено ли е по своята същност чрез вътрешни за него функции? Къде отива това, ако му бъде позволено да следва собствената си логика?
УИЙВЪР:
Ще експлодира грандиозно. Единственият въпрос е кога. Мислех, че всъщност щеше да се взриви преди година. Но в общи линии, това, което видяхме с Terra и Luna, където внезапно се срина поради тези низходящи вериги за положителна обратна връзка – ситуации, при които основно системата е проектирана да се срине напълно и бързо – това ще се случи с по-голямото пространство на криптовалута. Защото, например, процесът на добив е ужасно скъп. Говорим за [измерим процент] от световното потребление на електроенергия, повечето от което не е платено. Така че майнинг компаниите в по-голямата си част взимат криптовалутата и заемат срещу криптовалутата, която създават, вместо да я продават, защото пазарът всъщност е много тънък.
Това означава, че има огромна сума, която е обект на потенциално катастрофални искания за маржин. И това създава обратна връзка, при която цената пада малко, някой е принуден да продаде. Това още повече сваля цената. Те са принудени да продават повече. Това създава обратна връзка, която забива цената на земята, катастрофално.
Предишните пъти, когато това се случи, имахме балон на 100, задвижван от измама в Маунт Гокс. И това падна до 10. Имахме балон 1000, задвижван от измама, той се спука и падна обратно до 100. Имахме балон при 10 000, задвижван от Tether, той се взриви и падна обратно до 1000. И сега сме в балон, при който Биткойн се взриви до 60 000, подхранван от Tether и падащ. Но не мисля, че ще има пети балон. Защото основно те ще са счупили всички смукатели, които са останали за счупване. Има само толкова много нещастници, които могат да бъдат въведени в това пространство. След като изгорите издънка, те не се връщат. Те са невъзобновим ресурс. Така че в крайна сметка ще останат без по-големи глупаци.
Така че подозирам, че пространството на криптовалутите ще върви добре без регулиране, докато един ден не се срине значително.
РОБИНЗЪН:
Това, което казахте за намирането на нещастници, мисля, че бих искал да приключа с това. Тъй като наскоро бях в Ню Йорк в метрото, разглеждах рекламите и много бяха за инвестиране в някакво ново крипто нещо. Те насърчаваха хората да влагат парите си, казвайки, че това е безопасна инвестиция. И споменах рекламите на Super Bowl по-рано. И мисля, че нещото, което може би си струва да се подчертае, е, че когато казваме „издънка“, говорим за хора, от които се възползват. Когато говорите за ransomware, измамите, материалите за експлоатация на деца, когато говорите за хора, които влагат спестяванията си в тези неща, дори да оставим настрана унищожаването на околната среда, ние говорим за болка, причинена на хората от разпространението на това .2
УИВЪР:
Да. Това е проблемът и затова всъщност промених мнението си през последното десетилетие. През 2013 г. мислех, че е забавно и глупаво и мога да извадя готини документи от него. През 2018 г. мислех, че е забавно, но доста лошо. [През 2022 г.] е време наистина да помислим за изгарянето му. Сега просто искам да взема цялото пространство на криптовалутата и да го хвърля на слънце. Знам, че астрономите ще ви кажат, че е по-лесно да хвърлите нещо в празнотата на космоса, отколкото да го хвърлите в слънцето. Но си струва допълнителната енергия, за да се уверите, че някой извънземен няма да намери този умствен вирус.
РОБИНЗЪН:
Е, успех. Вие се борите с Бил Клинтън и Тони Блеър, които наскоро се появиха на конференция за криптовалута.
WEAVER:
И се обзалагам, че им е платено в реални пари. Например Washington Nationals точно онзи ден започнаха да правят много туитове за бизнес отношенията си с Terra. Това бяха 5 милиона долара за пет години, предплатени предварително в брой. Така че през следващите пет години Washington Nationals са длъжни да рекламират криптовалута, която вече се провали грандиозно.
РОБИНЗЪН:
Но те получиха парите си.
WEAVER:
Те получиха парите си. Те просто трябва да го раздухват сега. За пет години.
РОБИНЗЪН:
Е, професор Уивър, много ви благодаря, че се присъединихте към мен и обяснихте това. Има толкова много глупости за преминаване и има толкова малко хора, които говорят за това по наистина интелигентен начин и аз наистина оценявам работата ви. Успех с мисията ви да го хвърлите в пламъците.
WEAVER:
Много ви благодаря, че ме приехте.
